Intervista a Giuseppe Grasso, il medico che si ammalò di tumore

Il dottor Giuseppe Grasso racconta la sua odissea, dalla chemioterapia alle terapie non convenzionali

15
4012
INTERVISTA A GIUSEPPE GRASSO
trasmissione BORDER NIGHTS – 28/04/2015

Fabio: Volevo chiedere intanto a Giuseppe se ci può descrivere che tipo di attività medica svolge.
Giuseppe: Ho svolto per molti anni l’attività di neurochirurgo in ospedale. Poi, per ragioni di salute legate a una cardiopatia, nel 2002 ho dovuto smettere di lavorare in ospedale e attualmente lavoro privatamente. Questa di neurochirurgo è stata un’esperienza fondamentale, però anche molto limitata, perché purtroppo la super specializzazione in cui la nostra medicina è suddivisa impedisce di avere una visione globale. Per cui in campo oncologico mi sono trovato completamente spiazzato: ecco perché mi sono trovato dalla parte del paziente, avendo anche le idee non particolarmente chiare in mente su quelle che potevano essere le prospettive di prognosi e di cura. Mi sono trovato, proprio esattamente come diceva Paolo, ribaltato dalla posizione di medico a quella di paziente: è chiaro che in una situazione del genere non si ha la possibilità di andare a fare una verifica personale di tutti quelli che sono i farmaci e i protocolli, perché ovviamente bisognerebbe perderci un sacco di tempo; tempo che non si ha a disposizione quando bisogna prendere delle decisioni rapide. Quindi subentra il fatto che necessariamente bisogna fidarsi e mettersi un po’ nelle mani degli altri, e questa è la posizione tipica del paziente. Ecco in che senso era giusta questa osservazione di Paolo.
Fabio: Quando hai scoperto di avere un tumore e, se possiamo chiedertelo, in
quale parte del corpo?
Giuseppe: Un tumore polmonare. L’ho scoperto a luglio dell’anno scorso. Si trattava di una polmonite, la febbre era andata via con gli antibiotici, ma l’immagine di opacità polmonare non si era risolta; allora approfondimento con la TAC e diagnosi di un tumore ad elevato grado di malignità. Un tumore raro, peraltro: un tumore neuroendocrino, in cui le
conoscenze non sono molte. Però purtroppo a quel punto, essendo localizzato
vicino a grossi vasi e a strutture importanti, non era immediatamente operabile
e bisognava che si riducesse di volume; così aveva detto il chirurgo. Ho
seguito l’iter tradizionale: quando il chirurgo mi ha detto che dovevo fare una
chemioterapia per ridurlo di volume, ho seguito questa indicazione e ho fatto
la chemioterapia. Ho fatto tre cicli di chemio con un risultato nullo, nel
senso che il volume del tumore è rimasto sostanzialmente invariato. Grazie a un
mio carissimo amico che per ragioni familiari aveva avuto problematiche del
genere, sapevo che questo tipo di tumore è sensibile alla somatostatina, che è
uno degli ingredienti essenziali della terapia Di Bella. Fin dall’inizio avevo
chiesto se mi potevano dare la somatostatina, ma chi mi seguiva dal punto di
vista oncologico disse che era meglio prima ridurlo con la chemio e poi
contenerlo con la somatostatina; e io ho lasciato fare quello che mi si diceva
di fare. Purtroppo il risultato non è stato quello di una riduzione di volume;
a quel punto, nonostante mi avessero ribadito che bisognava fare un altro ciclo
di chemioterapia – che peraltro mi aveva dato dei seri problemi cardiaci – io
ho insistito per la somatostatina e così è stato. Quindi ho iniziato finalmente
la terapia Di Bella, che come molti sapranno era stata pesantemente osteggiata,
e che attualmente invece la stessa medicina convenzionale ufficiale ha in
qualche modo riabilitato.
Questo è stato l’iter iniziale. Lungo questo iter, io che già conoscevo
Paolo perché ci eravamo parlati telefonicamente per tutt’altre questioni un
anno prima – c’eravamo parlati per un’eventuale conferenza sul tema della
massoneria – apro il suo blog (che spesso vado a sfogliare perché ci sono
sempre cose interessantissime) e vedo che c’è la pagina di apertura proprio
sulle terapie dei tumori, utile perché dava una carrellata informativa di cui i
pazienti possono giovarsi. Allora l’ho contattato per chiedergli qualche
consiglio, e da lì è nato il nostro rapporto vero, perché prima era stato solo
un rapporto telefonico estemporaneo. Ho trovato in lui un amico vero, una
persona che mi è stata vicina, non solo con la presenza umana che è
fondamentale, ma anche con dei consigli e con delle indicazioni nell’ambito di
quelle che sono le terapie non convenzionali, che è difficile riuscire a
reperire navigando in rete senza un minimo di discernimento. Quindi, grazie a
queste sue indicazioni, oltre che di quest’altro mio amico medico, ho iniziato
ad aggredire un po’ il tumore a tutto campo, a 360 gradi. Purtroppo all’inizio
c’è stato un peggioramento, che è culminato a febbraio con un aumento di volume
del tumore, sempre senza metastasi in giro, però molto minaccioso per le
strutture vicine, tra cui il cuore. Quello è stato un momento per me
bruttissimo, perché mi avevano ricoverato in pronto soccorso e dimesso con una
prognosi pessima, dicendomi che ero in fin di vita. Fortunatamente questi miei
amici medici mi hanno aiutato, insieme a un cardiologo di mia fiducia, a
rimettere a posto la situazione cardiaca; nel giro di un giorno o due il cuore,
che è l’elemento fondamentale in una situazione del genere, ha ripreso a
funzionare bene.
A quel punto abbiamo inserito, oltre alla Di Bella che stavo già
facendo, tutta una serie di terapie integrative, tipo la vitamina C a dosi
molto elevate per flebo, che sto tuttora continuando, e soprattutto una dieta
particolare a base di estratti vegetali. Io mi nutro solo con estratti di
frutta e di verdura, integrati da qualche nocciolina, da ormai quasi tre mesi.
Certamente ho perso peso in maniera considerevole, però lucidità, forza,
energia sono aumentate. Nello stesso tempo ho ripreso a lavorare e a uscire e,
sempre restando dal punto di vista puramente clinico, anche la funzionalità del
polmone che era stato colpito dal tumore, che prima era ridotta di due terzi,
adesso è ridotta – a dir tanto – di un terzo. Quindi ho avuto un miglioramento.
Ho abbandonato l’ossigenoterapia, la uso soltanto di notte a titolo
precauzionale, mentre tutto il giorno sto senza ossigeno. Ho ripreso a uscire,
sono andato pure in tribunale (perché io adesso, non facendo più il
neurochirurgo ospedaliero, nella mia attività privata ho molte attività di tipo
medico-legale). Quindi sono in una fase di buona ripresa. Poi vedremo la
prossima TAC, nel senso che siccome l’ultimo episodio di sconcerto (quello che
mi ha portato in pronto soccorso) era stato legato all’emozione che avevo avuto
per il responso della TAC, tendo a postporla, quindi penso che la farò verso
giugno. Ma intanto gli indicatori clinici sono tutti concordi nell’indicare una
situazione di miglioramento.
Fabio: Come ha reagito il personale medico tradizionale che è stato a
contatto con te? Come ha preso sia questo tuo cambio di percorso che questi risultati
poi ottenuti?
Giuseppe: Per quanto riguarda il cambio di percorso, nel
senso di passare alla somatostatina e alla Di Bella, non ci sono stati soverchi
problemi, se non qualche resistenza iniziale, perché per fortuna mia il tipo di
tumore neuroendocrino, anche secondo la medicina ufficiale, è sensibile alla
somatostatina. Per cui questo è un tasto molto dolente. Nella sfortuna, sono
stato fortunato perché ho avuto la possibilità di farmi fare il piano
terapeutico: il che significa che non pago questa somatostatina, che costa da
sola 1300 euro al mese. Tutto il resto ha un suo costo che non è indifferente,
però i 1300 euro sulle tasche di una persona non particolarmente abbiente
pesano. Quindi sono riuscito per puro caso a ottenere una parte di queste terapie
con l’assistenza sanitaria, e questo grazie a un altro oncologo che aveva una
visione un po’ più ampia, il quale mi aveva detto: “Hai ragione. Se questi tre
cicli non sono serviti, è meglio che passiamo alla somatostatina”. Peraltro io
sono stato da un luminare della chirurgia toracica, il quale quando ha visto
che avevo fatto i tre cicli di chemioterapia, è saltato sulla sedia e ha detto:
“Ma mi chiedo come mai te li abbiano fatti! Perché è noto che nei tumori
polmonari, e in questo in particolare, la chemioterapia non serve a niente”.
Quindi questi sono anche i momenti di amarezza… Diceva: “Mi chiedo come
abbiano potuto farlo a un collega, oltretutto”.
Fabio: Pur sapendolo? Loro lo sanno questo?
Giuseppe: Lo sanno, lo sanno tutti. Non lo sapevo io,
perché non ero andato a documentarmi, essendo entrato un po’ nella mentalità
del paziente, il quale dice: “Sono in buone mani, mi fido, faccio quello che mi
dicono”. Anche il chirurgo aveva detto di fare la terapia adiuvante per ridurre
il volume. Quindi vado dall’oncologo che somministra la chemioterapia e faccio
quello che mi dice. Io ero convinto di fare una cosa utile, ero speranzoso nel
fatto di vedere il tumore ridotto. Ci si chiede come mai uno prenda questa
strada… Perché? Perché è la strada che seguono tutti. Perché è la strada che
la scienza ufficiale ti indica. Poi, certo, se vai a leggere e a rovistare
nella bibliografia trovi – come ha detto questo illustre cattedratico – che non
serve a un bel niente. Soprattutto non serve poi reiterarla, come mi era stato
suggerito in un primo momento. È da lì che io mi ero ribellato, perché avevo
detto no, non ne ho avuto beneficio, ho avuto solo uno svantaggio a livello
cardiaco, essendo io già cardiopatico, quindi la mia posizione è stata: no,
assolutamente no. Nel frattempo, dimenticavo di dire che sto seguendo anche un
ciclo di terapia a base di fitoterapici e prodotti omeopatici che mi ha dato un
medico, il dottor Iero di Firenze, il quale si è impegnato moltissimo, insieme
al dottor Santi, che è quello che mi ha fatto applicare il protocollo con le
flebo di vitamina C; sono state entrambe delle persone eccezionali perché si
sono prodigate, e sono stato felice di poter dare loro queste prime buone
notizie, anche se sono arrivate dopo un momento un po’ tragico in cui ero
convinto di avere due o tre giorni di vita.
Però si vede che la tenacia a un certo punto trova un premio alla fine,
perché io non mi ero rassegnato all’idea di morire, proprio non mi ero
rassegnato per niente, anche se mi ero reso conto della gravità della
situazione. Credo poi anche qui che la psiche abbia un effetto e un’importanza
decisiva: alla fine è il nostro cervello che ci fa orientare verso la
guarigione o no. Il fatto che noi abbiamo dei motivi validi per vivere, che
sentiamo dentro di noi… E questo cosa significa? Significa quello che diceva
Paolo: l’amicizia, l’affetto delle persone, il fatto di essere convinti di
significare qualcosa per qualcuno, ha un’importanza decisiva. Poi, che non sia
la psiche a fare tutto, è ben vero: io avevo anche individuato dei conflitti
alla base di questo sviluppo del tumore, perché avevo consultato un medico che
segue le teorie di Hamer, e secondo questo schema, avendo individuato il
conflitto – che probabilmente era quello – avrei dovuto essere già guarito a
ottobre; invece non era vero. Mi era stato detto: “Tu sei già guarito, potresti
anche non fare più niente, sei già fuori pericolo”. Le cose non stavano in
questi termini; però questo non vuol dire che effettivamente un conflitto
psichico alla base non ci fosse stato e che avesse avuto la sua importanza.
Io credo che sia una malattia in cui tanti fattori convergono: non ce
n’è uno solo, ce ne sono parecchi. Ed è per questo che a mio avviso è
importante – e questo è il grave difetto del nostro sistema informativo
sanitario – che la gente sia informata di quali sono le terapie anche non
convenzionali che possono essere messe in campo, perché l’ammalato di tumore è
praticamente abbandonato. È abbandonato nelle mani di una macchina che sforna
determinati protocolli, e tanti saluti. Questa è la situazione triste in cui
versiamo. Teniamo conto che i tumori sono malattie molto diffuse; il nostro
sistema sanitario nazionale spende risorse enormi per malattie poco diffuse e
lascia sguarnito un campo che purtroppo coinvolge un grandissimo numero di
persone.
Fabio: Mi ha colpito anche un’altra cosa di ciò che ha detto Giuseppe. Che il
tumore non ha una sola origine, una sola spiegazione, quindi non può essere una
sola la risposta. Probabilmente per alcune persone può anche bastare dire “tu
non sei malato” oppure individuare il conflitto che può aver scatenato, però
non può essere solo quello. A volte c’è un limite un po’ settario da parte di
alcuni ricercatori di chiudersi di fronte ad interfacce di altre tipo, come può
essere quella dell’alimentazione o altri tipi di approcci psicologici.
Paolo: Sì, questo è un punto importante. Ogni cosa ha un possibile limite.
Non esiste un metodo perfetto, una cura perfetta, un approccio perfetto, un
medico perfetto. Ci sono tante possibilità e uno deve mettere in campo quelle
migliori per il proprio problema. Ora, finché è un raffreddore e uno non mette
in campo il miglior risultato ottenibile per un raffreddore, non è un grosso
problema. Purtroppo nel campo del tumore c’è la differenza tra la vita e la
morte, quindi bisogna assolutamente adottare un altro approccio.
È stato molto importante, secondo me, il momento della seconda ricaduta
di Giuseppe, cioè quando a un certo punto il polmone aveva infiltrato il cuore
ed è stato portato all’ospedale. Lì sostanzialmente i suoi colleghi dicevano:
“Ok, ha poche settimane o pochi giorni di vita”. Ci siamo sentiti e ricordo che
io gli chiesi: “Giuseppe, ma che cosa ti propongono i tuoi colleghi?”. E
Giuseppe ha risposto: “L’hospice”, che è il posto dove vanno i malati terminali
a morire, quando non ci sono più cure. Allora io ho fatto una risata e
Giuseppe, che ha anche un certo senso dell’umorismo, ha riso con me. E io gli
ho detto: “Ma Giuseppe, lo sai benissimo che non è questo il momento per andare
in un hospice. Lo sai, no, che ci sono ancora degli spazi di manovra?”. E lui
mi ha detto: “Sì, però bisogna stare attenti a non fare errori, perché questa
volta un errore può essere fatale”. E quindi a quel punto io sono andato a
Brescia a casa sua per una settimana, insieme a Stefania, per aiutarlo a
recuperare quella lucidità che in quel momento gli mancava e per dirgli tutto quello
che doveva fare. Ovviamente in quel momento era anche in uno stato fisico
abbastanza debilitato, quindi non riusciva a reagire a questa situazione in
modo fermo e deciso come avrebbe avuto bisogno. Da lì abbiamo cominciato il
protocollo D’Abramo e la dieta, ed è cominciata la sua lenta ripresa. Da questo
momento cruciale si trae anche una morale importantissima: non esiste la
persona che è incurabile e per cui non c’è nessuna possibilità; in realtà c’è
sempre una possibilità, siamo solo noi che possiamo non trovarla. In quel
momento io e Giuseppe l’abbiamo trovata nell’unione del protocollo D’Abramo
prescritto dal dottor Santi, insieme a una dieta a base di succhi e
centrifugati che propone il dottor Paolo Rege-Gianas.
Quindi questo momento secondo me riassume bene la situazione di
confusione in cui si trova un paziente terrorizzato da una sentenza di morte
che, anche se non te lo dicono espressamente, c’è. Però l’invito per chi
ascolta è: non fermatevi a questo, perché delle volte vi dicono che non c’è niente
da fare, ma spesso invece c’è qualcosa da fare. E comunque questo qualcosa va
sempre cercato: anche se fosse vero che non c’è, comunque va cercato fino
all’ultimo. Per me un’altra assurdità del sistema in cui viviamo è la
presunzione e l’arroganza di alcuni medici, nel dire: “Non c’è niente da fare,
lasciate la persona morire”. Eh no! La persona forse ha poche probabilità, ma
uno deve cercare fino all’ultimo la possibilità di uscire. Perché non ci si può
comportare così, dicendo “ma no, tanto non c’è nulla da fare”. Esistono
addirittura i miracoli, e quindi uno potrebbe almeno sperare in un miracolo, in
casi estremi. Ma non si può mai dare una persona per vinta, anche perché
psicologicamente la diagnosi di morte dà una botta al paziente, ed è una cosa
da cui difficilmente ci si riprende.
[Giuseppe: …un colpo di grazia!]
Io credo – questo confermerà poi Giuseppe se è vero o no – che forse
gli è servito molto il mio aiuto, più dal punto di vista psicologico
chiaramente, perché ci siamo fatti una bella risata su questa sentenza di
morte. Sono andato lì e gli ho detto: “Ora tu stai tranquillo, che comunque non
muori per un bel po’”. E infatti sono ormai due mesi e mezzo che c’era stata
questa sentenza, e questa morte non c’è. Anzi, c’è una regressione – almeno apparente
– del tumore; comunque c’è un miglioramento complessivo del suo stato di
salute. Poi vedremo in futuro esattamente qual è l’andamento del tumore e
quant’altro, però sembra sicuramente in netto miglioramento. Con – credo –
sorpresa e stupore da parte dei suoi colleghi attorno che invece pensavano che
non ci fosse nulla da fare.
 
Giuseppe: Certo. Ecco, giustamente tu, Paolo, dicevi che è
stato un momento cruciale ed è stata essenziale la riacquisizione di una
lucidità da parte mia grazie alla tua presenza. In questo senso è stato
prezioso il fatto che tu sia venuto qui a Brescia e ti sia inserito in maniera
fattiva ed estremamente positiva in questo percorso, perché io non ce l’avrei
fatta, date anche le condizioni fisiche e di confusione in cui mi trovavo. Mi
veniva in mente, a proposito della cosa che tu accennavi, al fatto di fidarsi
dell’esperto… Dicevi tu all’inizio che io ho dei forti interessi anche in
campo politico… C’è sempre una differenza fra quello che uno afferma, fra
quello che la nostra superficie, la superficie del nostro spirito assorbe e
assimila, e quello che si sedimenta nel profondo. Vale a dire: io, che seguo
una corrente politica che vede il difetto principale della scienza moderna
nella settorializzazione, quindi nella mancanza di una visione globale…
quindi nell’emergere di queste figure dei super esperti, e le critica in
maniera violenta… Io, che seguo questo tipo di corrente di pensiero, io sono
andato a fidarmi del super esperto. Cioè, dentro di noi, nonostante quello che noi
diciamo, ci sono delle convinzioni più profonde che vengono mutuate
dall’ambiente, da quello che normalmente la gente fa e pensa. Noi non siamo
esattamente quello che crediamo di essere. Noi crediamo di essere critici,
lucidi, magari avversi a un certo sistema di pensiero asservito ai poteri
forti; in realtà non lo siamo fino in fondo. In realtà le stratificazioni, le
forme di pensiero e di convinzioni che emanano da questi poteri forti
condizionano anche noi, anche coloro che vi si oppongono. Vi si oppongono molto
spesso a parole, perché a volte, arrivati al momento della verità, uno si
appoggia sulle idee dominanti, su quello che normalmente si pensa e si fa.
Questa è una delle lezioni che io ho tratto dalla mia vicenda: cioè che alcune
mie convinzioni evidentemente non erano sufficientemente radicate nel profondo,
erano delle convinzioni più superficiali che profonde; adesso spero che abbiano
messo delle radici più importanti.
Fabio: Oltre al tipo di percorso che si segue e alla vicinanza di una persona
come Paolo, mi sembra fondamentale una grande forza di volontà, che Paolo mi ha
sempre raccontato di te, Giuseppe, e che si capisce anche da queste parole.
Anche questo poi fa un’enorme differenza, perché tante altre persone, un po’
perché il sistema non ti permette di arrivare a certi tipi di conoscenza di
queste strade alternative, e un po’ perché – come ci ha raccontato a volte
Paolo – anche quando gliele metti di fronte, certe persone o i loro parenti
preferiscono continuare e neanche provare queste strade. Quindi c’è poi anche
la volontà della persona, fondamentalmente.
Giuseppe: Certo, sicuramente. Quello che io rimproveravo a
me stesso è che non è che non ci fosse questa volontà, ma che, a giudicare col
senno del poi, è stata un po’ troppo timida ed esitante, mentre mi sarebbe
piaciuto che fosse stata più in evidenza, più forte, più decisa fin
dall’inizio; invece anch’io mi sono un po’ lasciato condizionare dal modo di
pensare più diffuso. Eh vabbè… Si impara. Se si vive, si vive per imparare, e
io spero di vivere e di mettere a frutto anche queste lezioni.
Paolo: Diciamo una cosa, Giuseppe e Fabio. Sì, sicuramente Giuseppe poteva
avere una maggiore volontà, ma credo che questo sia un discorso che si può fare
per tutti. Poi uno ascolta Giuseppe come parla, in questo modo molto pacato e
riflessivo, quindi può venire quasi l’idea che magari non sia una persona così
decisa. Ma se uno guarda a ritroso quello che è successo, è vero che Giuseppe è
entrato in un momento di confusione, ha fatto degli errori nel fidarsi di
alcuni tipi di terapie – che è una cosa assolutamente comune, di cui forse non
si può neanche fare troppo una colpa – ma a un certo punto ha avuto la forza e
la lucidità necessarie per dire: “No, un momento. Sono medico, sono circondato
da amici medici, ma c’è qualcosa che non va in tutto quello che so e in quello
che sanno anche gli altri”. Quindi ha individuato in me la persona che lo
poteva aiutare – e sono un avvocato, che è un controsenso dal punto di vista
logico che un medico si faccia aiutare, consigliare e affiancare in un percorso
di cura da un avvocato. Eppure è riuscito ad avere la lucidità per dire: “Ok,
comunque sicuramente Paolo ne sa più di altri. Dopodiché insieme sbroglieremo
la matassa, ma Paolo può aiutarmi più di altre persone”. E questo secondo me
denota comunque una grandissima forza e lucidità: lucidità nello scegliere la
cosa che in quel momento era migliore, e forza per uscire da un pantano di
condizionamenti di un certo tipo.
Nel caso suo, essendo medico, bisogna ricordare che erano più forti di
altri, perché lui era ed è tuttora circondato da medici che ragionano in un
certo modo. Molti di questi medici attorno a lui adesso sicuramente hanno
cambiato in tutto o in parte le loro posizioni, ma in quel momento erano
assolutamente contrari a determinate cose. Si sono opposti al protocollo
D’Abramo e al protocollo del dottor Rege-Gianas… Quindi lui aveva una forza
di opposizione molto superiore a quella dei pazienti normali. Il paziente
normale delle volte dice: “Sai che c’è? Visto che il medico mi dà per
spacciato, mi fido di qualcun altro”; e a quel punto può essere pure il vicino
di casa. Ma nel caso suo non aveva un vicino di casa; aveva tanti vicini che
sono tutti medici, quindi l’opposizione era fortissima, ma lui ne è uscito perché
ha detto: “No, aspetta. Paolo, aiutami ad avere la lucidità di capire qual è la
strada”. Insieme abbiamo individuato le strade, che erano il dottor Santi, il
dottor Rege-Gianas, e una serie di altri medici con competenze diverse
superiori rispetto agli altri. È lui che ha trovato la forza di fare questo, e
l’ha trovata nonostante l’opposizione di una serie di suoi colleghi e –
ricordiamolo pure – nonostante un’opposizione inconscia che veniva dagli studi
di anni e anni di medicina. Un medico paradossalmente è più predisposto al
condizionamento rispetto al cittadino normale. Un po’ come io nel mio campo,
nell’avvocatura, vedo che spesso il cittadino riesce a credere a determinate
situazioni di tipo giudiziario (omicidi in cui il colpevole non si trova, ecc…),
mentre spesso ad essere più restio è l’avvocato, talvolta lo stesso magistrato,
perché sono inseriti nel sistema talmente bene e da talmente tanti anni che non
riescono a uscire facilmente da quella mentalità. E la stessa cosa vale per il
medico. Quindi è vero che Giuseppe può dire a se stesso “beh, però se avessi
avuto maggior forza di volontà…”, ma obiettivamente la cosa che ha fatto lui
dal punto di vista della forza di volontà è grandiosa. Lui ha ribaltato
completamente tutti gli schemi, nonostante una forza oppositiva che era
straordinaria. Insomma, questa è un’esperienza eccezionale.
Il suo esempio, la sua storia, in questo libro che andremo a scrivere
insieme e nella sua esperienza che stiamo raccontando, secondo me è talmente
forte che servirà a tantissima gente più di qualsiasi altra storia sui tumori.
Perché qua si parla di un medico che aveva un tumore; ci sono medici che hanno
avuto tumori e che hanno scritto libri sui tumori, ma alcuni hanno scritto
questi libri difendendo le terapie tradizionali che poi in alcuni casi li hanno
portati alla morte. Qua invece c’è un ribaltamento totale, quindi secondo me la
storia di Giuseppe è assolutamente rivoluzionaria, e sulle persone che
ascoltano produrrà un effetto che io mi aspetto – poi vedremo se ho ragione o
no – e probabilmente sarà veramente clamoroso. Perché la sua storia e la sua
forza di volontà e il ribaltamento degli schemi che ha operato, sono veramente
qualcosa di unico ed eccezionale. Quando racconto la storia di Giuseppe e del
rapporto tra me e lui, molti dicono che sembra inventata; perché effettivamente
è una storia molto paradossale, ma è proprio nel paradosso che si arriva a
capire l’assurdità del sistema. Un po’ come quando a me dicono: “Ma che cosa
fai dal punto di vista giudiziario quando ti chiamano in giudizio – come hanno
fatto – per rispondere di diffamazione nella vicenda dei delitti del Mostro di
Firenze?”. Cosa faccio io dopo tutta la mia esperienza? Nulla. Perché si
capisce che il sistema è falso, quindi si ribalta completamente lo schema, e si
fa una cosa che è totalmente contraria alla logica del sistema. Lui ha fatto la
stessa cosa per la medicina, e devo dire che fino adesso una storia del genere
non esiste in giro.
 
Fabio: Pensavo prima, quando raccontavi dei medici… È capitato a tutti di
vedere o un reparto di oncologia o un day hospital oncologico, con le classiche
poltrone dove tutti i giorni le persone vanno pensando di guarire… per
qualcuno qualche effetto forse ci sarà anche, ma per la gran parte purtroppo
no. Il contrasto tra questa tua esperienza e poi la quotidianità di tutti i
soldi che vengono investiti in chemioterapici e nelle cure connesse, è molto
forte.
Giuseppe: Certo. Penso che quello sia il punto cruciale: il
business della grande industria farmacologica, che si impernia molto spesso
proprio sui chemioterapici. Perché i chemioterapici non sono una nicchia di
mercato: è un mercato enorme, perché purtroppo quella oncologica è una
patologia enorme. E noi non abbiamo la minima idea di quelli che sono i
guadagni che, a spese del contribuente, le industrie farmaceutiche riescono ad
accumulare grazie a questa grande organizzazione che per principio deve
escludere, ridicolizzare e tarpare le ali a qualunque tentativo di terapia che
sfugga al sistema fondato sulla chemioterapia e sulla grande industria. Se ci
pensi, tutta la fitoterapia è basata sui prodotti naturali: i prodotti naturali
non hanno brevetto, e quindi i guadagni sono minimi. Nulla a che spartire.
Quindi in gioco ci sono questi interessi enormi. Come si diceva una volta, il
capitale è timido per natura, ma se gli dai un interesse importante comincia a
diventare aggressivo, e se l’interesse è enorme diventa una belva. L’attacco
furioso che c’è stato da parte della medicina tradizionale nei confronti di
tutte le terapie cosiddette alternative – a partire dalla Di Bella che è la più
nota, ma anche tutte le altre – nasce dagli interessi; e quando gli interessi
sono forti, gli attacchi diventano furibondi. Questa è la verità.
Fabio: Da quello che anche tu ci hai detto prima, oggi chi fa l’oncologo in
ospedale, chi dirige reparti è ovviamente ben cosciente e consapevole di
questo. Quindi va avanti per interesse personale?
Giuseppe: Fino a un certo punto, perché qui siamo alle
ultime rotelle. Se a te all’università insegnano che ci sono i ciarlatani e ci
sono le persone serie, e quello che è ciarlatanismo deve essere combattuto,
mentre è una cosa seria lo spostamento minimo di sopravvivenza di un mese che
si può avere secondo le statistiche con la chemioterapia, allora tu stesso ci
credi. Ovvero: costruisci delle balle in cui tu per primo credi.
F: Prima ci hai parlato di estratti. Qual è la tua alimentazione tipo nel
dettaglio? Ad esempio estratti di quali vegetali, di quale frutta?
G: Vegetali: soprattutto quelli a foglia verde, ma anche broccoli.
Frutta: il lime, la mela, la banana, quindi anche la frutta dolce, non solo
quella meno dolce. Poi gli spinaci, i sedani… Insomma, si cerca di variare un
po’ il più possibile, in modo da ottenere un po’ tutti gli amminoacidi
essenziali che sono sparpagliati in mezzo alla varia frutta e verdura: per
questo non si deve fare una cosa monomorfa.
Fabio: Paolo, mi colpisce quello che Giuseppe dice di questi suoi colleghi,
che pur sapendo che la chemioterapia non serve, l’ha dovuto poi scoprire da
solo sulla sua pelle.
Paolo: Io credo che il messaggio più importante per gli ascoltatori sia
quello che viene da questo paradossale ribaltamento di situazione, un po’ come
quel libro che ho citato prima, “Dall’altra parte”: tre medici oncologi che a
un certo punto si ritrovano con un tumore, trovandosi dalla parte del paziente,
e quindi capiscono in poco tempo alcune cose che non avevano mai capito: lo
sgomento, il timore, la paura… il ribaltamento di questi ruoli, il mettersi
nelle mani dei colleghi. Ciò che accomuna me e Giuseppe è questo ribaltamento
di ruolo da parte sua e il capire che a un certo punto la medicina ufficiale è
impotente, o perlomeno ha varie lacune. E a quel punto sei comunque in uno
stato di confusione che ti impedisce di essere lucido e di prendere in mano la
tua cura. Quindi il rischio qual è? Spesso è quello di affidarsi a medici
incompetenti, perché nella paura non sei abbastanza lucido. Lì entra in gioco
il rapporto tra me e lui. A un certo punto Giuseppe mi dice sostanzialmente:
“Paolo, io sono in uno stato di confusione. Ho le competenze mediche per poter
uscire da questa situazione, ma non riesco a ragionare da medico distaccato.
Quindi serve qualcuno che mi aiuti ad avere una certa oggettività e che abbia
una certa competenza non in materia medica, ma in indirizzi, tipo di terapie,
ecc…”. Io ho catalogato livello giornalistico una serie di possibili cure e
possibili alternative, che poi propongo. Con Giuseppe le abbiamo scelte
insieme. Io gli ho dato sostanzialmente quella lucidità necessaria che manca
quando si sta dalla parte del paziente. Credo che questo sia un po’ il sunto
del nostro rapporto. Il messaggio importante che secondo me arriva a chi
ascolta la storia del rapporto tra me e Giuseppe è questo: si entra in uno
stato di confusione nel momento in cui hai un tumore, ma devi uscire da questo
stato di confusione e devi prendere in mano tu le redini della tua terapia, e
non fidarti di una sola persona, come aveva fatto Giuseppe all’inizio. Dobbiamo
sempre ricordarci che ogni persona ha dei limiti, ogni terapia ha dei limiti,
ogni situazione ha dei limiti: quindi si deve evitare di affidarsi solo a una
strada, ma bisogna cercare di ragionare un po’ con la propria testa e di
prendere in mano le redini della propria terapia. Questo è il messaggio di
fondo che mi piacerebbe trasmettere a chi ascolta la storia di Giuseppe e del
rapporto tra me e lui.
Potrebbe essere anche un’altra la morale: non è sufficiente essere
medici per poter capire esattamente tutte le lacune della medicina tradizionale
in fatto di cure dei tumori. Non basta: occorre di più. Occorre una ricerca, un
mettersi in gioco, un capire anche i limiti non solo della medicina ma di tutto
il sistema in cui viviamo. L’altra parte che accomuna me e Giuseppe e che ci ha
uniti in questo cammino è il riconoscere che ciascuno dei due era inserito in
un sistema – io in quello giuridico, lui in quello medico – che è in gran parte
falsato: dal gioco dei poteri forti, dall’informazione che non è completamente
libera, da una serie di fattori. In ogni campo – che sia quello medico, che sia
quello giuridico – bisogna cercare di recuperare una visione più limpida delle
cose, perché in alcuni campi è in gioco la sofferenza e la vita della persona.

 

15 Commenti

  1. Ascolto sempre ogni martedì la trasmissione di Fabio e Paolo, e vi faccio i complimenti.
    Ho ascoltato anche l'intervista con Giuseppe. Mi ha colpito molto, soprattutto quando, tra le parole vissute e i silenzi anch'essi vissuti, lasciava trapelare l'affetto e l'esperienza vissuta insieme a Paolo.

    Fatta questa premessa, volevo comunicare con profondo affetto a Paolo e Giuseppe, una mancanza.
    La mancanza di un libro che riassuma tutto il percorso da seguire,in termini di alimentazione, che indichi le ricette dquotidiane; come preparare i frullati, una sorta di registro da seguire. Questa è la mancanza di cui parlo, perché come si dice spesso in trasmissione, le informazioni ci sono, in rete e sui libri, ma metterle insieme richiede tempo e forze che spesso chi è nella malattia non riesce trovare.

    Entrambi, uniti dall'esperienza, e dalle loro visioni cosi diverse, ma così comuni, possono dare alla luce questo primo libro, un punto zero del guarirsi.

    "prendersi cura di se è diverso curarsi"

  2. Premetto che come essere umano sono dispiaciuto della malattia di Giuseppe a cui auguro una completa guarigione.Però,si è fatta una distinzione netta tra le persone,che sono di serie A e quelle di serie z,tra la cosidetta classe medio alta e tutti gli altri derelitti.Evidentemente le malattie sono più democratiche e colpiscono tutti,indistintamente,paradossalmente se si vuole uscire da questa pseudo-scienza medica,speriamo che colpisca più persona di serie A possibile,perchè di quelle della serie z non frega un beato cavolo a nessuno.

  3. Anonimo dell 7,37 hai detto una cazzata immane, facendo il tipico vittimismo di chi appartiene alla classe povera.

    La distinzione tra malati di classe A a malati di classe B dipende unicamente dall'intelligenza e della volontà del malato.
    Se il malato vuole uscire dalla malattia, e decide di rifiutare la chemio, esistono cure alternative a costo quasi nullo.

    mentre ci sono persone, come la Bonino (che secondo il tuo schema mentale dovrebbe essere una privilegiata), che stanno facendo la chemioterapia e sta seguendo i protocolli tradizionali

  4. Premetto caro(come avvocato avevi di quelle parcelle,che te le raccomando) Franceschetti,che appartengo alla classe A,per cui la cazzata della 7-58 l'hai scritta tu,dicendo che appartengo alla classe B.Inoltre ognuno sceglie come ammalarsi oppure come guarire,questi sono problemi suoi.Voglio fare un'altra precisazione senza ledere la maestà di nessuno,ma sia su Border nights e Forme d'onda,quando si trattano argomenti delicati i presentatori,ridono delle tragedie altrui,e a molti a cui ho fatto ascoltare le trasmissioni me lo hanno sottolineato e considerano tali comportamenti infantili che inficiano gli argomenti trattati.

  5. Sul libro che unificherebbe i vari metodi di cura non tradizionali….se lo scrivesse una persona non laureata in medicina, credo rischierebbe di passare dei guai. Paolo, tu che sei avvocato "emerito", condividi o mi sbaglio su questo rischio ? Ti vogliamo bene, non metterti nei guai ! 🙂

  6. Mi trovo perfettamente in accordo con il Dott. Paolo per quanto riguarda il vittimismo spicciolo di alcuni che cercano sempre un capro espiatorio per tutto ciò che richiede un impegno personale (indistintamente dalla classe economica di appartenenza).
    Vorrei fare un esempio pratico sui diabetici, ai quali occorre un controllo costante della glicemia attraverso delle strisciette che passa l'ASL (ma in numero limitato). Se un diabetico abbisogna di una scatolina di strisciette in più al mese, che l'ASL non gli può fornire, preferisce non controllarsi adeguatamente e non impegnarsi a cercare in rete un rivendittore alternativo (che le venda ad un prezzo più "normale e abbordabile"), solo perchè gliele deve fornire assolutamente tutte l'ASL: MA SE L'ASL NON TE LE PUò PIU' DARE, PREFERISCI NON CONTROLLARE IL DIABETE, PER NON IMPEGNARE UN MINIMO DELLE TUE FINANZE E DEL TUO TEMPO PER LA RICERCA?

    Poi magari la stessa persona si fa un bicchiere di birra al giorno al bar al costo di € 2,00 al bicchiere.

    Quanto sopra sembra una esempio strampalato, ma putroppo è la realtà di alcuni casi.

    Se poi, alla stessa persona (con Diabete di Tipo 2) gli dici che potrebbe fare a meno delle pillole con dei semplicissimi accorgimenti, ma sempre controllandosi con lo strumento, neanche ti sta a sentire, PERCHE' E' GIà IN CURA DAL DIABETOLOGO (che naturalmente applica "il protocollo" medico e di alternativa non sa un emerito c…).
    Ma l'alternativa per il Diabete di Tipo 2 ha un costo irrisorio (naturalmente però occorre impegnarsi con un controllo costante ed un piccolo sacrificio alimentare), ma sembra essere un problema insormontabile.
    Si vede che all'individuo in questione non interessa veramente la propria salute.

    Su una cosa non sono però in completo accordo con il Dott. Paolo, e cioè sulla Bonino: considerato il personaggio in gioco, alle cariche che ha rivestito e a come le ha gestite, personalmente sono portato a pensare che si potrebbe verificare anche il caso che dice pubblicamente di fare le cure previste dal "protocollo", ma non sono propenso a crederle.
    E questo non è un fatto di classe povera o ricca, bensì di altri fattori meno evidenti.
    Però potrei anche sbagliarmi.
    Con rispetto.

  7. Salve Dott. Franceschetti, chiedo scusa per l'OFF TOPIC, so che lei non è tenuto a rispondermi, ma se può mi piacerebbe sapere cosa ne pensa di questo tragico evento che potrebbe essere un sacrificio umano della Rosa Rossa:

    http://iltirreno.gelocal.it/grosseto/cronaca/2015/04/19/news/sotto-choc-per-lorenzo-ucciso-da-un-auto-a-roselle-1.11267142

    Si tratta di un bambino di 3 anni, investito in data 19/4/2015 1 + 9 + 4 + 2 + 1 + 5 = 22

    E' stato investito da una ragazza di 22 anni in località "Roselle"…

    Forse solo tragiche coincidenze, ma da quello che ho appreso sul suo sito la numerologia della Rosa Rossa c'è…

    Mi piacerebbe sapere il suo punto di vista, se poi non mi vuole rispondere capisco.

    Il fatto è che quando ho visto tale articolo sul giornale il riferimento alla Rosa Rossa è venuto automaticamente.

    Grazie comunque e se ho disturbato chiedo scusa.

    Saluti

    Francesco

  8. Ti ho ascoltato citare la storia di Giuseppe già in una tua precedente partecipazione a Border Nights. Avendo purtroppo un giovane parente stretto malato di tumore, ho condiviso molte delle vostre considerazioni sulle trappole psicologiche, di contesto sociale (e costi) in cui si trova il malato rispetto le terapie proposte.
    Ascoltando come avete approcciato la cura, mi è venuto lo spunto per approfondire il tema del metodo d'Abramo. La filosofia di fondo mi è sembrata convincente e questo mi ha spronato a cercare di persuadere anche questo mio parente. Alla fine siamo andati dal dott. Santi e ora ha ha iniziato ad affiancare la chemio con il mix prescritto dal dott. Santi. Per ora posso solo dire "si vedrà".

    Detto ciò arrivo alla domanda: in base a quanto mi sono documentato, un altra strategia che parrebbe avere successo è quella di Simoncini. Sarei veramente interessato a conoscere la tua opinione su questa terapia, se l'avete valutata con Giuseppe e nel caso perchè l'avete scartata.

    In ogni caso valuto la panoramica delle "alternative" del tuo sito http://tumoreterapiealternative.blogspot.it/ una risorsa di cui credo molti sentivano la necessità.

  9. Mi permetto di contraddire Paolo, non è vero che le cure alternative sono a costo quasi nullo. Per scelta personale, avendo un tumore e poichè i medici cosidetti tradizionali non riescono a risolvere il mio problema, ho deciso di affidarmi anche alla medicina alternativa. Le cure cosidette altenative sono "molto care" tanto quanto una visita in libera professione, perchè vanno ripetute nel tempo e non tutti ovviamente se le possono permettere. Mi riferisco all'omeopatia, alla medicina ayurvedica, alle sedute di yoga e di pranoterapia e rebirthing…ho provato un pò di tutto in questi anni. In particolare, anche se ho trovato molti benefici da queste pratiche(e quindi funzionano), la medicina omeopatica è molto costosa (ma davvero utile). Per una visita dal mio medico, specializzato in omeopatia, si spende circa 120 euro (e sono da ripetere, almeno 1 al mese) e le medicine sono carissime e alcune introvabili in Italia. Per la pranoterapia, utilissima, invece ho trovato un signore bravissimo che me la fà a offerta libera (prima da un altra spendevo circa 25 euro a seduta). Dal medico specializzato in medicina ayurvedica (un pò meno utile) si spende un pochino meno, circa 5o euro a visita, escluse le medicine. Il rebirting 70 euro a seduta. In conclusione la medicina tradizionale è decisamente meno cara se pagate il tiket o siete esenti, e a costo nullo se riuscite ad entrare in un programma di prevenzione es. tumori al seno, collo utero, sangue occulto nelle feci etc. Se invece vi affidate alla libera professione il costo è tanto caro quanto quello della medicina alternativa. La scelta dei metodi con cui curarsi è dettata dall'apertura mentale ma anche purtroppo spesso dal badget a disposizione. Per esperienza io mi affiderei ad entrambi i metodi, sia alla medicina tradizionale che a quella alternativa, perchè c'è del buono in entrambe. Un medico serio, a differenza della dottoressa Mereu è uno che vi dice di integrare entrambi i metodi e non di abbandonare uno dei due metodi. Si può far la chemio o affidarsi al percorso di controllo periodico proposto dal sistema sanitario e contemporaneamente, seguire una sana alimentazione, fare yoga, pranoterapia, prendere medicine omeopatiche, o andare a Lourdes etc. Chi è che ve lo impedisce!!!

  10. Ma perché mai spendere tutti questi soldi se esiste una cosa meravigliosa eccezionale e soprattutto che funziona chiamata igienismo naturale? Esiste un blog, valdovaccaro.blogspot.com che al suo interno vanta migliaia di tesine scritte da Vaccaro stesso e scaricabili completamente GRATIS dove troverete la risposta in termini di alimentazione e guarigione dai tumori per ogni tipo di problema o tumore o quasi. Se non riuscite a trovare ciò che fa al caso vostro inviate una mail a Vaccaro ( ne riceve migliaia alla settimana, pazientate qualche giorno e vi risponderà pubblicando se volete la vostra mail e la sua risposta sul suo sito a scopo divulgativo ed educativo) e cominciare il vostro percorso di guarigione con lui, stando a casa vostra e senza spendere un centesimo. Io stessa ho risolto un problema l'anno scorso attenendomi a semplicissime regole alimentari ( essendo già vegana partivo avvantaggiata) e ho capito che il resto, omeopatia inclusa è tutta fuffa perché non cura le cause vere dei problemi, che sono alimentazione sbagliata, cattiva digestione, sangue viscoso, intossicazione da farmaci e stress. Ne avete provate tante, provate anche questa. Vero è che ognuno di noi è diverso, ma le cause dei tumori ( processi di disgregazione cellulare) sono sempre inevitabilmente le stesse per tutti, non se ne esce.

  11. Grazie ad Anna per il consiglio,mi informerò, ma sono sicura che la causa dei tumori non va ricercata solo in una cattiva alimentazione. Mangiare sano sicuramente aiuta,io l'ho sempre fatto,non è che mi sono avvicinata alle pratiche alternative solo da malata, già praticavo. Dietro ai tumori però c'è anche una predisposizioni (la si vede dal tema natale), traumi, ferite e problemi di ordine psicologico etc. La causa del tumore non è solo da ricondurre ad un cattivo stile di vita. Il mio medico mi ha aiutato a trovare la causa psicologica dietro al mio tumore (secondo il metodo hamer), ma non è che anche dopo che la scopri, immediatamente il problema si risolve e sei guarito. La guarigione non è istantanea, ma è un processo che avviene nel tempo ed implica il cambiare lo stile di vita, il superare le ferite psicologiche e il cambiare la propria personalità. A volte ci possono essere miracoli, ma di solito il processo di guarigione implica tempo, costanza, pazienza e positività.
    L'omeopatia non è una "fuffa". Le medicine sono molte care, ma funzionano, senza di esse sarei decisamente peggiorata, invece ho avuto dei grossi miglioramenti, quindi la consiglio a tutti.Anche lavorare sulle energie, tramite la pranoterapia mi ha aiutato molto.

LASCIA UN COMMENTO

Please enter your comment!
Please enter your name here