di Paolo Franceschetti
1. Il sistema in cui viviamo e i suoi pilastri. 2. La corruzione. 3. L’istruzione. 4. Il sistema fiscale. 5. La giustizia. 6. La scienza e la medicina. 7. La letteratura le arti e l’informazione. 8. Conclusioni.
1. Il sistema in cui viviamo e i suoi pilastri.
Con questo articolo voglio precisare alcune cose sul termine “complottismo” oggi in vigore, e sul sistema in cui viviamo.
Con questo articolo voglio precisare alcune cose sul termine “complottismo” oggi in vigore, e sul sistema in cui viviamo.
Dunque. Complottista secondo la definizione comune è la persona che:
a) pensa che le sorti del pianeta siano rette da poche persone (principalmente i grandi banchieri e le multinazionali);
b) pensa che queste poche persone scatenino guerre e uccidano intere popolazioni.
c) pensa che queste poche persone manipolino l’informazione, l’istruzione, e utilizzino ogni mezzo per tenere le persone inconsapevoli assoggettate.
La prima precisazione da fare è proprio sul termine utilizzato, cioè la parola “complottismo”. Dire “complotto” evoca alla mente l’idea di una gruppo (più o meno grande) di persone che cospirano tra loro per raggiungere i loro scopi. Ovverosia un gruppo di persone consapevoli, che seguono le direttive di un piano prestabilito, di cui conoscono i fini, i mezzi, e i vari passaggi intermedi.
Evoca altresì l’idea dei cittadini, estranei a questo gruppo dominante, assoggettati a loro insaputa.
Infine, implica l’idea che coloro che complottano siano in qualche modo in una posizione di privilegio rispetto a quelli estranei al complotto.
In realtà il sistema massonico in cui viviamo non implica alcun complotto. Non esiste cioè un gruppo di persone che cospira; e queste persone non sono in qualche modo “superiori” nei privilegi che hanno, rispetto a quelle che non complottano.
Esiste invece un “sistema” che ci accompagna dalla culla tomba, e a cui sono tutti assoggettati,
Esso non è stato instaurato da poco ma è il risultato di un processo storico che venne avviato secoli fa, progressivamente e lentamente.
Il processo di instaurazione lo abbiamo descritto nell’articolo “storia della massoneria dal 1200 ai nostri giorni”.
http://paolofranceschetti.blogspot.com/2008/09/antecedenti-storici-e-culturali-del.html
Inoltre la maggior parte delle persone, anche quelle che fanno parte dell’elite al potere, sono inconsapevoli della reale portata del sistema, e del loro ruolo all’interno di esso. E ne sono schiavi non meno delle persone che ad esso sono sottoposte.
Per capire la differenza tra il concetto di complotto e quello di “sistema” è utile un parallelo con le varie mafie.
Non esiste un complotto di Cosa Nostra per dominare la Sicilia, come non esiste un complotto della camorra per dominare la Campania. Esiste invece un “sistema” che si è instaurato nei secoli, e in cui ogni persona viene inserita con un suo ruolo ben preciso. Non a caso la camorra, viene chiamata dagli stessi camorristi “il sistema”, distinguendosi il sistema di Secondigliano, il sistema di Casal principe, ecc…
Allo stesso modo, se è vero che la massoneria è la potenza che ha modellato la storia di questi ultimi secoli in Europa e negli USA, allora non abbiamo alcun complotto.
L’altra cosa da puntualizzare è che questo “sistema” non è affatto occulto. E’ palese, sotto gli occhi di tutti, ma ci siamo abituati fin dalla nascita, e dunque lo sentiamo come normale.
Se non lo vediamo è quindi unicamente in virtù di quella regola per cui il modo migliore di nascondere una cosa è metterla davanti agli occhi di tutti.
Il sistema è fatto dei seguenti passaggi obbligati:.
2. La corruzione.
La corruzione deve essere estesa a ogni livello. E’ sotto gli occhi di tutti che non c’è una reale volontà politica di lottare contro la corruzione. Non solo perché le pene per questo reato (e altri ad esso affini, come l’abuso di ufficio) sono sempre minori e tendono sempre più alla prescrizione, ma perché negli ultimi decenni la corruzione anziché diminuire è aumentata, fino ad arrivare al paradosso che oramai quasi tutti i politici hanno commesso una marea di reati conclamati, dal nostro Presidente del Consiglio all’ultimo degli amministratori comunali. E rari sono i personaggi, tranne Grillo, Travaglio e pochi altri, che denunciano l’assurda contraddizione di un parlamento ove siedono decine di politici condannati per reati vari. Addirittura ce ne era qualcuno condannato in via definitiva per omicidio, come D’Elia.
Questo della corruzione diffusa è il primo presupposto del sistema in cui viviamo, assolutamente fondamentale per poter attuare i punti successivi.
Assicura infatti funzionari incapaci e politici ignoranti e garantisce che alle cariche pubbliche accedano solo persone ricattabili.
Assicura cioè che la persona, sapendo di aver avuto accesso a quella carica, o quel lavoro, solo per raccomandazioni, si terrà stretto quel posto, e farà qualsiasi cosa, anche illecita, pur di mantenere la sua posizione.
Il fatto che nella pubblica amministrazione i funzionari non vengano scelti per merito ovviamente provoca un abbattimento della qualità dei servizi complessivi. E il meccanismo di arruolamento, basato su raccomandazioni e favori vari, fa si che la maggior parte degli impiegati pubblici sia sottomessa al potere costituito (nella forma del superiore, o del referente politico che gli garantisce il posto).
Il meccanismo psicologico è il seguente: io, dipendente, so di essere stato messo in quel determinato posto per raccomandazioni.
Di conseguenza sarò grato a chi mi ha dato il posto, e allo stesso tempo sarò psicologicamente più incline ad essere ricattato e ricattabile, perché non ho fiducia nelle mie capacità di trovare un lavoro autonomamente.
In pratica, il fatto di essere costretti a trovare lavoro per favori conoscenze o raccomandazioni, ha un effetto distruttivo sulla psicologia del singolo, che è nelle mani del “sistema” cui si affida completamente, temendo altrimenti di rimanere senza lavoro.
Dal punto di vista dei politici di rango nazionale, un sistema in cui essi siano corrotti e incapaci, assicura che i reali problemi del paese non verranno mai risolti perché essi non saranno in grado di vedere né il problema né la soluzione.
Per convincersi di ciò è sufficiente vedere il livello intellettuale e la profondità di pensiero dei governanti attuali, più o meno pari a quello di una velina leggermente acculturata; essi vengono scelti in base a qualità che sono completamente opposte rispetto a quelle che dovrebbe avere una persona al comando della società. Chi comanda dovrebbe essere non solo onesto, ma intelligente, con qualità superiori alla media e un curriculum (anche culturale) di primo livello. Invece la maggior parte dei politici al potere non sa neanche cosa è la Consob, e probabilmente pensa che il signoraggio sia una marca di formaggio.
Ecco perché al Ministero di Grazia e Giustizia possono sedere ingegneri, come Castelli, o laureati in filosofia, come Mastella. Oppure al ministero della salute possano sedere dei laureati in giurisprudenza, come Sacconi, che per giunta dopo qualche mese cambieranno anche ministero, assicurando così un continuo ricambio di incapaci. Insomma… un sistema che funziona al contrario.
Chi dovrebbe risolvere, ad esempio, il problema della privatizzazione della Banca d’Italia? Borghezio, Bossi, Vito, Gelmini, Schifani, D’Elia?
3. L’istruzione
Il livello di istruzione deve essere il più basso possibile. E’ sotto gli occhi di tutti che la scuole in questi ultimi decenni sono peggiorate sempre più. All’università i professori vengono scelti non per meriti ma per cooptazione. I docenti delle scuole inferiori sono assunti senza un controllo severo né sulla loro preparazione né sulla loro capacità didattica. I corsi di formazione e di aggiornamento sono in genere di scarsa qualità e del resto nulla e nessuno assicura che i formatori siano più bravi di coloro che devono essere formati.
Tutto questo non a caso era nel programma della P2.
Un basso livello di istruzione garantisce infatti una minora possibilità di risveglio spirituale. Garantisce una minora capacità critica. E rende il cammino personale del singolo individuo molto più difficile.
E’ quindi indispensabile che la scuola non formi realmente le menti dei giovani; e che i formatori siano persone passive sottomessi al sistema.
E’ indispensabile altresì che la storia venga studiata come un serie di eventi casuali, o provocati da fatti demenziali; la prima guerra mondiale si scatena perché un idiota spara all’arciduca Ferdinando; la seconda guerra mondiale si scatena perché Hitler era un genio del male e i governanti dei paesi limitrofi non si erano accorti che voleva scatenare una guerra mondiale. La bomba su Hiroschima venne buttata per far finire la guerra, ecc…
Si occulta quindi la verità degli eventi per non far capire il disegno complessivo di essi.
4. Il sistema fiscale
Il sistema di tassazione deve essere vessatorio e non ci sarà mai un governo che ridurrà le tasse veramente. I soldi, infatti, in realtà ci sono, ma vengono dispersi decuplicando il costo delle opere pubbliche, finanziando società inesistenti grazie all’aiuto della CE, creando fondi neri, spendendo miliardi di euro per una sanità malata.
Il vero scopo del sistema di tassazione attuale, però, non è quello di reperire fondi da spartire tra le elite (ne hanno già a sufficienza senza dover rubare anche pochi spiccioli al cittadino comune) ma quello di costringere il cittadino a non alzare mai la testa; lo scopo è cioè quello di farlo lavorare dodici ore al giorno per sopravvivere. Se non avrà troppo tempo libero, non avrà tempo per riflettere, informarsi e svegliarsi.
Ecco quindi che appena il livello economico della popolazione inizia ad innalzarsi, sopravviene una nuova crisi economica, una nuova necessità finanziaria per cui lo stato chiede nuovi sacrifici…
Quello che non ci dicono mai, infatti, è che il 99 per cento dei nostri soldi va allo stato, e quindi non è con un aumento delle tasse che migliorano le condizioni di vita generali, né è in questo modo che lo stato si procura una maggiore disponibilità di risorse. Le tasse infatti non sono il 40 o il 50 per cento, a seconda dell’aliquota. Le tasse coprono invece quasi il 100 per cento dei guadagni dei cittadini.
Se sembra assurdo, proviamo a fare questo ragionamento
Se un cittadino guadagna 1000 euro, 300 le da immediatamente allo stato. Ne rimangono 700 che può spendere come vuole.
Queste 700 verranno usate per acquistare dei beni, quindi verranno date ad altri cittadini.
Questi cittadini, su queste 700 euro, pagheranno un altro 30 per cento di tasse, quindi ne rimarranno 490. Che verranno utilizzate per acquistare altri beni da altri cittadini che pagheranno altre tasse.
Aggiungiamo che ogni bene è gravato da IVA. Cioè un’imposta all’origine che grava i beni di ulteriori carichi fiscali.
Facciamo un esempio con una parcella emessa da un professionista (medico, avvocato, notaio, ecc..).
Lo stato ti dice che la tua aliquota è del 50 per cento. Ma è falso. Perché quando io faccio una fattura da 1000 euro, il 50 per cento va in tasse, ma il 20 per cento è l’Iva, a cui si aggiunge l’IRAP (circa il 4 o il 5 per cento) e la Cassa (che per noi avvocati è il 10 per cento). Il che significa che di quelle 1000 euro ce ne rimangono in tasca 200 o 300 circa.
Quindi in merito al problema delle tasse sono due le balle che ci raccontano: 1) è falso che il prelievo fiscale, sia del 30, 40 o 50. Il prelievo (quando si calcola Iva, imposte locali e casse) è comunque dal 70 all’80 per cento, a seconda delle aliquote.
Quando il cittadino acquista un bene, lo acquista comunque giù gravato da Iva (che, ricordiamolo, fino a qualche anno fa per certi beni era il 40 per cento).
E ciò che va allo stato è molto di più anche di quell’ottanta. E’ una somma molto vicina al 100 per cento.
In pratica tutto ciò che produciamo finisce nelle tasche dello stato, tranne quel poco che uno riesce a risparmiare e mettere da parte senza farne alcun uso. In sostanza: solo i soldi non utilizzati rimangono a noi e non vanno allo stato. Quelli messi in circolazione prima o poi finiscono nelle casse statali.
Insomma, quando lo stato aumenta quindi le tasse del 2 per cento, non incassa realmente quel 2 per cento.
Perché il cittadino, guadagnando il due per cento in meno, acquisterà meno beni, e quindi il risultato è un’entrata da una parte, ma un’uscita dall’altra.
Ne consegue che quello che ci raccontano, sulla necessità di aumentare le tasse per far entrare più soldi nelle tasche dello stato, è una balla colossale.
Allo stato va già quasi tutto. L’aumento dell’imposizione fiscale serve unicamente per vessare il cittadino affinché non possa mai godere una vita di reale benessere.5. La giustizia
I tribunali sono inefficienti. Le cancellerie sono sovraccariche di lavoro. I tempi medi dei processi sono esasperanti e, salvo alcune eccezioni (come il processo del lavoro, o alcuni procedimenti davanti a quei pochi giudici di pace competenti) al cittadino non è assicurata alcune giustizia reale.
Che la giustizia penale non funzioni lo dimostrano le decine di stragi che hanno insanguinato il nostro paese per decenni, che sono rimaste TUTTE impunite; segno che esiste un potere talmente forte da condizionare sempre la magistratura, ogni qual volta ci sarebbe da scoprire veramente le cause dei fatti.
Per la giustizia civile è sufficiente chiedere ad un amico o un parente che ha avuto una causa civile, quali sono stati i tempi (e i risultati) di tale causa.
Ora, per risolvere i problemi della giustizia basterebbero pochissime regole.
In diritto penale basterebbe interrompere la prescrizione con l’inizio del processo, per risolvere magicamente il 50 per cento e oltre dei problemi.
In diritto civile sarebbe sufficiente che le cause fossero discusse oralmente e tendenzialmente in un’unica udienza come nel processo americano.
Invece il parlamento continua ad emanare modifiche, leggi, codici e codicilli, affinché la giustizia non funzioni e anzi, il sistema si complichi sempre più.
Questo per vari motivi. Anzitutto perché quando la giustizia non funziona entrano in gioco i meccanismi alternativi ai tribunali.
Il cittadino è portato a risolvere le sue controversie raccomandandosi al politico, alla persona potente, al capomafia, oppure rinunciando alla causa. Il degrado della giustizia cioè aumenta in proporzione la potenza dei politici, dei capimafia, ovverosia di tutte quelle persone che NON dovrebbero avere questo potere.
I potenti invece saranno spinti ad iscriversi in massoneria e risolvere le loro controversie con i tribunali massonici, che hanno quindi una potenza e un’importanza inversamente proporzionale alla potenza e all’importanza dei tribunali statali.
Quindi la verità è che giustizia non può e non deve essere efficiente perché se per miracolo essa funzionasse veramente in pochi anni avremmo uno stato quasi perfetto.
Ecco quindi che appena il livello economico della popolazione inizia ad innalzarsi, sopravviene una nuova crisi economica, una nuova necessità finanziaria per cui lo stato chiede nuovi sacrifici…
Quello che non ci dicono mai, infatti, è che il 99 per cento dei nostri soldi va allo stato, e quindi non è con un aumento delle tasse che migliorano le condizioni di vita generali, né è in questo modo che lo stato si procura una maggiore disponibilità di risorse. Le tasse infatti non sono il 40 o il 50 per cento, a seconda dell’aliquota. Le tasse coprono invece quasi il 100 per cento dei guadagni dei cittadini.
Se sembra assurdo, proviamo a fare questo ragionamento
Se un cittadino guadagna 1000 euro, 300 le da immediatamente allo stato. Ne rimangono 700 che può spendere come vuole.
Queste 700 verranno usate per acquistare dei beni, quindi verranno date ad altri cittadini.
Questi cittadini, su queste 700 euro, pagheranno un altro 30 per cento di tasse, quindi ne rimarranno 490. Che verranno utilizzate per acquistare altri beni da altri cittadini che pagheranno altre tasse.
Aggiungiamo che ogni bene è gravato da IVA. Cioè un’imposta all’origine che grava i beni di ulteriori carichi fiscali.
Facciamo un esempio con una parcella emessa da un professionista (medico, avvocato, notaio, ecc..).
Lo stato ti dice che la tua aliquota è del 50 per cento. Ma è falso. Perché quando io faccio una fattura da 1000 euro, il 50 per cento va in tasse, ma il 20 per cento è l’Iva, a cui si aggiunge l’IRAP (circa il 4 o il 5 per cento) e la Cassa (che per noi avvocati è il 10 per cento). Il che significa che di quelle 1000 euro ce ne rimangono in tasca 200 o 300 circa.
Quindi in merito al problema delle tasse sono due le balle che ci raccontano: 1) è falso che il prelievo fiscale, sia del 30, 40 o 50. Il prelievo (quando si calcola Iva, imposte locali e casse) è comunque dal 70 all’80 per cento, a seconda delle aliquote.
Quando il cittadino acquista un bene, lo acquista comunque giù gravato da Iva (che, ricordiamolo, fino a qualche anno fa per certi beni era il 40 per cento).
E ciò che va allo stato è molto di più anche di quell’ottanta. E’ una somma molto vicina al 100 per cento.
In pratica tutto ciò che produciamo finisce nelle tasche dello stato, tranne quel poco che uno riesce a risparmiare e mettere da parte senza farne alcun uso. In sostanza: solo i soldi non utilizzati rimangono a noi e non vanno allo stato. Quelli messi in circolazione prima o poi finiscono nelle casse statali.
Insomma, quando lo stato aumenta quindi le tasse del 2 per cento, non incassa realmente quel 2 per cento.
Perché il cittadino, guadagnando il due per cento in meno, acquisterà meno beni, e quindi il risultato è un’entrata da una parte, ma un’uscita dall’altra.
Ne consegue che quello che ci raccontano, sulla necessità di aumentare le tasse per far entrare più soldi nelle tasche dello stato, è una balla colossale.
Allo stato va già quasi tutto. L’aumento dell’imposizione fiscale serve unicamente per vessare il cittadino affinché non possa mai godere una vita di reale benessere.5. La giustizia
I tribunali sono inefficienti. Le cancellerie sono sovraccariche di lavoro. I tempi medi dei processi sono esasperanti e, salvo alcune eccezioni (come il processo del lavoro, o alcuni procedimenti davanti a quei pochi giudici di pace competenti) al cittadino non è assicurata alcune giustizia reale.
Che la giustizia penale non funzioni lo dimostrano le decine di stragi che hanno insanguinato il nostro paese per decenni, che sono rimaste TUTTE impunite; segno che esiste un potere talmente forte da condizionare sempre la magistratura, ogni qual volta ci sarebbe da scoprire veramente le cause dei fatti.
Per la giustizia civile è sufficiente chiedere ad un amico o un parente che ha avuto una causa civile, quali sono stati i tempi (e i risultati) di tale causa.
Ora, per risolvere i problemi della giustizia basterebbero pochissime regole.
In diritto penale basterebbe interrompere la prescrizione con l’inizio del processo, per risolvere magicamente il 50 per cento e oltre dei problemi.
In diritto civile sarebbe sufficiente che le cause fossero discusse oralmente e tendenzialmente in un’unica udienza come nel processo americano.
Invece il parlamento continua ad emanare modifiche, leggi, codici e codicilli, affinché la giustizia non funzioni e anzi, il sistema si complichi sempre più.
Questo per vari motivi. Anzitutto perché quando la giustizia non funziona entrano in gioco i meccanismi alternativi ai tribunali.
Il cittadino è portato a risolvere le sue controversie raccomandandosi al politico, alla persona potente, al capomafia, oppure rinunciando alla causa. Il degrado della giustizia cioè aumenta in proporzione la potenza dei politici, dei capimafia, ovverosia di tutte quelle persone che NON dovrebbero avere questo potere.
I potenti invece saranno spinti ad iscriversi in massoneria e risolvere le loro controversie con i tribunali massonici, che hanno quindi una potenza e un’importanza inversamente proporzionale alla potenza e all’importanza dei tribunali statali.
Quindi la verità è che giustizia non può e non deve essere efficiente perché se per miracolo essa funzionasse veramente in pochi anni avremmo uno stato quasi perfetto.
6. La Scienza e la medicina
La storia della scienza è la storia delle memorabili cazzate sparate dagli scienziati con assoluta certezza di essere nel giusto.
E’ una storia costellata di errori, costellata di scoperte sensazionali e definitive che poi sono state smentite negli anni successivi, di persone uccise o perseguitate in nome della scienza per poi scoprire che dicevano la verità.
Eppure il capolavoro della massoneria è la scienza, e in particolare quell’atteggiamento verso la scienza che la rende una religione.
L’età dei lumi si chiamò così, ufficialmente, perché era l’età della scienza, e dei lumi della ragione che prevalevano sulla irrazionalità. Ma in realtà si chiamò così perché fu l’era del definitivo trionfo degli illuminati, che imposero una scienza ottusa, a fronte delle loro conoscenze molto più vaste.
Imposero cioè una situazione che fece dire a Paracelso che “la scienza e la razionalità sono una grande follia collettiva, lì dove l’esoterismo è una grande conoscenza segreta”.
Incuranti del fatto che la scienza periodicamente smentisce se stessa con nuove scoperte; incuranti del fatto che molte scienze sono contraddittorie già al loro interno (come la fisica e la fisica quantistica che dicono cose per certi versi opposti); incuranti del fatto che la scienza della medicina non sia riuscita a guarire dai mali e compaiano continuamente nuove malattie; incuranti del fatto che non abbiamo capito tutto della nostra madre terra, e ancor meno dell’universo attorno a noi, e quindi fare della scienza una religione è come assumere a proprio Guru un bambino handicappato; molte persone pontificano in nome della scienza, dichiarando follia tutto ciò che è irrazionale, e approvando tutto ciò che è “scientifico”.
Il pensiero corre al Cicap… Nel loro sito si legge: “il nostro scopo è promuovere un’indagine scientifica e critica sul paranormale”.
Ovverosia: la scienza (con i suoi continui fallimenti), vorrebbe promuovere un’indagine scientifica e critica sul paranormale (cioè su qualcosa che esula dal suo campo di indagine; la scienza infatti è per definizione razionale, il paranormale no).
Leggiamola in altro modo: la scienza, con la storia dei suoi fallimenti (cioè una branca della conoscenza che non riesce neanche a prevedere con precisione che tempo farà), vorrebbe promuovere un’indagine su un’altra scienza che esiste da millenni, e che è perlopiù insondabile e inconoscibile anche a se stessa.
In altre parole: l’ignoranza viene eretta a sistema e religione. L’ignoranza che si arroga il diritto di controllare e verificare cose che non vengono controllate e verificate neanche dagli esoteristi stessi, essendo la conoscenza esoterica e paranormale, per definizione, nascosta e trasmessa solo agli iniziati.
Più o meno è come se il Papa promuovesse un’indagine critica e obiettiva sulla religione buddista o musulmana.
Ci sarebbe da domandarsi come avrebbe reagito il Cicap se avesse incontrato Gesù, o Budda o Maometto; dal momento che queste persone, che hanno cambiato il mondo più di ogni altra, facevano miracoli, e quindi erano in senso lato esoteristi e producevano fenomeni paranormali, chissà quale sarebbe stato il verdetto alla luce delle loro indagini “scientifiche e critiche”.
Anche la medicina non deve funzionare realmente. Non deve curare i malati, ma crearli.
E’ fuori discussione che la medicina ha fatto progressi enormi in questi ultimi secoli. Ma è anche fuori discussione che molte scoperte importanti vengono taciute; come è fuori discussione che la medicina ufficiale ha fatto e sta facendo di tutto per il mettere il bavaglio agli operatori naturopati e alle varie discipline “alternative” come lo Shiatsu, l’agopuntura, la kinesiologia, ecc… Alcune erbe importanti per la cura di determinate malattia sono state vietate perchè facevano concorrenza ai farmaci ufficiali (come l’iperico contro la depressione).
Contemporaneamente le ditte alimentari immettono sul mercato prodotti sempre più sofisticati e nocivi.
Il tutto con il deliberato proposito di abbassare la vitalità della popolazione, e rintronarla di farmaci.
Questo perchè delle persone meno efficienti a causa di un’alimentazione squilibrata e di farmaci che hanno numerose controindicazioni, assicurano una cittadinanza mediamente meno reattiva e meno incline al risveglio.
Una popolazione cioè più controllabile dal sistema.
Punta di diamante della medicina è la psichiatria, uno strumento di controllo sociale eccezionale. Dal momento che la psichiatria si arroga il diritto di definire chi è normale e chi è pazzo, ecco che per la psichiatria è squilibrato chi vede rose rosse dappertutto, chi crede alle scie chimiche, chi pensa che la maggior parte degli omicidi in Italia abbiano un filo rosso che li unisce. Normali invece sono Bruno Vespa, Emilio Fede, Giuliano Ferrara, Vittorio Sgarbi, Mario Borghezio…
Per sapere quali sono i parametri di normalità ci si affida ad una scienza che, secondi gli schemi ufficiali, inquadrerebbe Gesù, Madre Teresa di Calcutta, Budda, tra le persone con squilibri narcisistici della personalità. Addirittura Budda e Gesù, poi, con la loro “deriva mistica” potrebbero essere classificati come narcisisti schizofrenici. Anche il Dalai Lama probabilmente verrebbe definito uno squilibrato con problemi nella sfera affettiva, e con disturbi di personalità (si sa infatti che il manifestare la propria rabbia è un segno di equilibrio per la psicologia; per questo è sufficiente leggere classici della psicologia come La danza della rabbia, Le brave ragazze vanno in paradiso e le cattive vanno dappertutto, ecc..; di conseguenza il Dalai Lama, che non si arrabbia mai, data anche la sua propensione all’ascolto, e dato il distacco dalle emozioni che dimostra, sarebbe classificabile come “una personalità con tratti di narcisismo primario e secondario, schizoide empatica”).7. Le arti la letturatura e l’informazione.
Ultimo e più importante baluardo del sistema è quello delle arti e della letteratura, e dell’informazione. Questo è il filtro che serve per non far sapere al cittadino come realmente stanno le cose. Viene presentata una realtà all’acqua di rose, dove ciascuno ha la percezione che molte cose non funzionino, ma che, in fondo, tante siano regolari.
Dal punto di vista dell’informazione la mafia viene presentata come un cancro molto potente e in continua espansione, ma la continua denuncia che viene fatta sui media nazionali ce la fanno apparire quasi come un fenomeno da combattere. Invece non ci dicono che oramai Cosa Nostra, Camorra e Ndrangheta controllano tutte le città dal nord al sud.
Il periodico scoppiare di scandali, di “questioni morali” ecc.., dà al cittadino la percezione che, in fondo, molti politici sono “onesti” e anche se la corruzione è diffusa, tuttavia si può sempre contare su un substrato di politici e amministratori irreprensibili. La verità è che in questi ultimi decenni i politici onesti sono scomparsi quasi del tutto e i pochi rimasti sono degli ingenui messi totalmente in condizioni di impotenza.
Come abbiamo spesso detto e ripetuto nel corso di numerosi articoli, le notizie più importanti e i temi più importanti non vengono trattati: massoneria, sistema bancario, scie chimiche…
Le arti e la letteratura forniscono questo apparato di un robusto contorno di informazioni depistanti. I romanzi ove la storia viene presentata come un percorso voluto da poche persone sono pochissimi e quei pochissimi tacciono moltissime cose.
Nessun romanzo ha mai ipotizzato che dietro a tutti i delitti di rilievo mediatico ci sia un’unica organizzazione.
Chi ci ha provato, come Dan Brown, alla fine si rimangia la premessa facendo apparire il tutto come uno scherzo, una funzione, in cui si è portati a credere che l’autore sia dotato di una fervida fantasia, mentre la verità è che egli ha descritto una minima parte della realtà.
I romanzi che dicono la verità sono poco venduti e relegati in circuiti minori (vedi: Il tempo della Fine e Gemoetria del male di Sigismondo Panvini).
I romanzi e i film fanno vedere una realtà dove la mafia è collusa con UN solo politico, come succede in quella fiction bugia come la Piovra. Ma non dicono (e se lo facessero verrebbero censurati) che la mafia è collusa con l’80 per cento del parlamento e sono decine i politici che hanno regolari rapporti con la mafia.
Coloro che provano a veicolare dei messaggi alternativi nelle loro opere vengono uccisi o fatti fuori dal sistema. Abbiamo detto della fine che fece Orson Welles dopo quarto potere, Antoine de Saint Exuspery dopo aver scritto il Piccolo Principe, Kubrick dopo aver scritto Eyes Wide Shuts, Rino Gaetano De Andrè, ecc…
E’ fuori discussione che la medicina ha fatto progressi enormi in questi ultimi secoli. Ma è anche fuori discussione che molte scoperte importanti vengono taciute; come è fuori discussione che la medicina ufficiale ha fatto e sta facendo di tutto per il mettere il bavaglio agli operatori naturopati e alle varie discipline “alternative” come lo Shiatsu, l’agopuntura, la kinesiologia, ecc… Alcune erbe importanti per la cura di determinate malattia sono state vietate perchè facevano concorrenza ai farmaci ufficiali (come l’iperico contro la depressione).
Contemporaneamente le ditte alimentari immettono sul mercato prodotti sempre più sofisticati e nocivi.
Il tutto con il deliberato proposito di abbassare la vitalità della popolazione, e rintronarla di farmaci.
Questo perchè delle persone meno efficienti a causa di un’alimentazione squilibrata e di farmaci che hanno numerose controindicazioni, assicurano una cittadinanza mediamente meno reattiva e meno incline al risveglio.
Una popolazione cioè più controllabile dal sistema.
Punta di diamante della medicina è la psichiatria, uno strumento di controllo sociale eccezionale. Dal momento che la psichiatria si arroga il diritto di definire chi è normale e chi è pazzo, ecco che per la psichiatria è squilibrato chi vede rose rosse dappertutto, chi crede alle scie chimiche, chi pensa che la maggior parte degli omicidi in Italia abbiano un filo rosso che li unisce. Normali invece sono Bruno Vespa, Emilio Fede, Giuliano Ferrara, Vittorio Sgarbi, Mario Borghezio…
Per sapere quali sono i parametri di normalità ci si affida ad una scienza che, secondi gli schemi ufficiali, inquadrerebbe Gesù, Madre Teresa di Calcutta, Budda, tra le persone con squilibri narcisistici della personalità. Addirittura Budda e Gesù, poi, con la loro “deriva mistica” potrebbero essere classificati come narcisisti schizofrenici. Anche il Dalai Lama probabilmente verrebbe definito uno squilibrato con problemi nella sfera affettiva, e con disturbi di personalità (si sa infatti che il manifestare la propria rabbia è un segno di equilibrio per la psicologia; per questo è sufficiente leggere classici della psicologia come La danza della rabbia, Le brave ragazze vanno in paradiso e le cattive vanno dappertutto, ecc..; di conseguenza il Dalai Lama, che non si arrabbia mai, data anche la sua propensione all’ascolto, e dato il distacco dalle emozioni che dimostra, sarebbe classificabile come “una personalità con tratti di narcisismo primario e secondario, schizoide empatica”).7. Le arti la letturatura e l’informazione.
Ultimo e più importante baluardo del sistema è quello delle arti e della letteratura, e dell’informazione. Questo è il filtro che serve per non far sapere al cittadino come realmente stanno le cose. Viene presentata una realtà all’acqua di rose, dove ciascuno ha la percezione che molte cose non funzionino, ma che, in fondo, tante siano regolari.
Dal punto di vista dell’informazione la mafia viene presentata come un cancro molto potente e in continua espansione, ma la continua denuncia che viene fatta sui media nazionali ce la fanno apparire quasi come un fenomeno da combattere. Invece non ci dicono che oramai Cosa Nostra, Camorra e Ndrangheta controllano tutte le città dal nord al sud.
Il periodico scoppiare di scandali, di “questioni morali” ecc.., dà al cittadino la percezione che, in fondo, molti politici sono “onesti” e anche se la corruzione è diffusa, tuttavia si può sempre contare su un substrato di politici e amministratori irreprensibili. La verità è che in questi ultimi decenni i politici onesti sono scomparsi quasi del tutto e i pochi rimasti sono degli ingenui messi totalmente in condizioni di impotenza.
Come abbiamo spesso detto e ripetuto nel corso di numerosi articoli, le notizie più importanti e i temi più importanti non vengono trattati: massoneria, sistema bancario, scie chimiche…
Le arti e la letteratura forniscono questo apparato di un robusto contorno di informazioni depistanti. I romanzi ove la storia viene presentata come un percorso voluto da poche persone sono pochissimi e quei pochissimi tacciono moltissime cose.
Nessun romanzo ha mai ipotizzato che dietro a tutti i delitti di rilievo mediatico ci sia un’unica organizzazione.
Chi ci ha provato, come Dan Brown, alla fine si rimangia la premessa facendo apparire il tutto come uno scherzo, una funzione, in cui si è portati a credere che l’autore sia dotato di una fervida fantasia, mentre la verità è che egli ha descritto una minima parte della realtà.
I romanzi che dicono la verità sono poco venduti e relegati in circuiti minori (vedi: Il tempo della Fine e Gemoetria del male di Sigismondo Panvini).
I romanzi e i film fanno vedere una realtà dove la mafia è collusa con UN solo politico, come succede in quella fiction bugia come la Piovra. Ma non dicono (e se lo facessero verrebbero censurati) che la mafia è collusa con l’80 per cento del parlamento e sono decine i politici che hanno regolari rapporti con la mafia.
Coloro che provano a veicolare dei messaggi alternativi nelle loro opere vengono uccisi o fatti fuori dal sistema. Abbiamo detto della fine che fece Orson Welles dopo quarto potere, Antoine de Saint Exuspery dopo aver scritto il Piccolo Principe, Kubrick dopo aver scritto Eyes Wide Shuts, Rino Gaetano De Andrè, ecc…
8. Conclusioni
Riassumendo il sistema è il seguente e si basa su due punti cardine:
1) corruzione e illegalità = funzionari e politici incapaci = impossibilità di risolvere qualsiasi problema reale = possibilità di accedere al sistema solo per chi vi si adegua = controllo totale delle persone, siano essi cittadini o politici.
2) Istruzione carente e manipolazione dell’informazione = impossibilità di capire che siamo presi in giro quotidianamente.
3) Per evitare ribellioni e risvegli di coscienza si bombardano i cittadini di cibi scadenti, scie chimiche, medicinali dannosi, al fine di diminuirne ulteriormente lo stato vitale.
Insomma. Non esiste alcun complotto, ma esiste solo un sistema, che è quello in cui viviamo e che è sotto gli occhi di tutti.
A questo sistema siamo tutti assuefatti, tanto che lo riteniamo normale. Solo dopo una certa età, quando magari si sono toccate con mano certe realtà, si aprono gli occhi e si capisce l’assurdità di questo meccanismo.
Aprire gli occhi ovviamente non è semplice, quando fin da piccoli ti spiegano che questo è un sistema giusto. Studi sui libri che il sistema va bene così come è, salvo qualche piccola imperfezione qua e là che viene presentata come un’eccezione alla regola.
Quando ti fai troppe domande ti rispondono che il sistema è questo ed è meglio adeguarsi.
E anche quando capisci veramente il sistema spesso non si ha la forza di reagire perché non si sa neanche da dove cominciare.
Solo di recente siti come Disinformazione, Luogocomune, Comedonchisciotte, Antonella Randazzo, Maurizio Blondet o autori come Noam Chomsky, Loretta Napoleoni, David Icke, Patricia Cori, ecc…, hanno iniziato a parlare chiaro e ad informare realmente su ciò che c’è dietro le maschere ufficiali del sistema.
Non a caso il sistema sta reagendo a questo eccesso di informazioni con una controreazione, per cui non si tarderà a limitare l’accesso ad internet, chiudere siti con la scusa che vengono commessi reati, ecc.
.
Un’ultima precisazione. Questo che abbiamo descritto a prima vista parrebbe un sistema oppressivo solamente per il popolo; sembrerebbe cioè, che a pagare il prezzo di esso siano i soli cittadini.
In realtà tutti sono assoggettati al sistema, compresi coloro che stanno ai vertici della piramide del potere. Lo dimostra la fine che hanno fatto, molto spesso, persone appartenenti alla elite; Edoardo Agnelli, Lady Diana, l’ex presidente della BCE Duisemberg, Mattei, le quali, per non essersi perfettamente allineate al sistema, hanno perso la vita in infarti, incidenti, ecc… Per non parlare di quelle persone come Kennedy, come Papa Luciani, che erano arrivate alle massime cariche possibili per la nostra società, e che sono state assassinate per aver provato a correggere i difetti più evidenti del sistema.
Il “sistema” infatti, prepara con pazienza ogni persona nel suo ruolo, e quando questa devia dalla strada prefissata fa una brutta fine, sia esso un papa, un Presidente, o un rampollo di famiglia nobile.
A maggior ragione quindi, non c’è alcun complotto, ma un “sistema” che merita a pieno titolo tale sostantivo. Chiamarlo sistema dà la misura di come esso sia una specie di gabbia per tutti, per il popolo, ma anche per i cosiddetti “potenti”.
Anzi. Le persone semplici, il popolo, spesso sono più libere dei cosiddetti potenti. Se un cittadino diventa consapevole, ha la scelta tra adeguarsi o combattere, oppure andare a vivere all’estero e ritagliarsi una propria oasi (in Groenlandia, sulle montagne andine, nell’isola di Tonga, o nel deserto… sono pochi i posti dove il sistema in realtà non arriva).
I potenti invece, spesso sono schiavi del loro ruolo più di chiunque altro.
Se Berlusconi oggi decidesse di vivere gli ultimi anni della sua vita in santa pace, ritirandosi su un isola deserta, non potrebbe; perché quel sistema che ha creato il fenomeno “Berlusconi” mettendolo alla guida della nazione, reclamerebbe il conto. E non gli permetterebbe di cambiare strada, perché lo show deve continuare secondo il piano previsto.
Ricordo le parole del Papa Giovanni Paolo II tanti anni fa, che, essendo più giovane, non capii: “se i miei superiori me lo permetteranno…” disse.
Ma quali superiori poteva avere, mi chiesi. Nessuno è superiore al papa.
6 Maggio 2009 @ 10:50
Hai nominato Grillo e Travaglio..anche loro non sono proprio dei bei “angioletti”.Fanno sicuramente parte del sistema pure loro.
6 Maggio 2009 @ 10:53
grazie Paolo
era da tempo che aspettavo un tuo articolo cosi’ !
grazie, ben tornato 🙂
6 Maggio 2009 @ 10:53
le linee generali ci sono tutte. è cosi. chi non vuol vedere che non veda.
è tutto fin troppo palese!
Io sto con George Orwell… e odio Umberto Eco!
6 Maggio 2009 @ 11:10
Ritengo comunque che all’origine di questo sistema,ci sia stato un piano od un complotto stesso per poterlo attuare nel lungo tempo.Quindi complotto e sistema sono sicuramente la faccia della stessa medaglia.
6 Maggio 2009 @ 11:35
Bell’articolo Paolo
una cosa:
– secondo me se lo stato aumenta le tasse è chiaro che vanno direttamente allo stato (tranne per chi non fa le dichiarazioni dei redditi ovviamente), invece che circolare prima nel mercato per poi essere rastrellati con le tasse indirette come l’IVA . Quindi aumentando le tasse secondo me si raccolgono prima le stesse risorse finanziarie che poi verrebbero rastrellate se in circolo, POI. Mi puoi spiegare meglio che intendevi o se ho capito male io?
Ciao
6 Maggio 2009 @ 11:36
sulle tasse: guarda che se chi incassa paga le tasse, chi compra può scaricare. E’ vero che ci derubano…. ma non così tanto. Del resto se fosse così non avremmo più niente da un pezzo.
sulle medicine: l’iperico è venduto tuttora regolarmente. Non è vietato
6 Maggio 2009 @ 11:43
Faccio notare come il Garzanti del 1980 ritenesse “complottare” come termine riprovato dai puristi in quanto “puro francesismo”.
A questo punto potremmo tornare ad usare il termine cospirare, il che toglierebbe anche il dubbio tra chi cospira (cospiratore) e tra chi si occupa di cospirazioni (cospirazionista); questo quando proprio necessario.
Negare che ci sia un precisa volontà sovrastatale di globalizzazione del mondo in determinate direzoni, sarebbe come ammettere che i nostri parlamentari, che passano il tempo a scaccolarsi e dormire a Montecitorio o a dire un paio di boiate sui DICO, siano le menti organizzative che controllano l’evolversi dello stato Italiano e della vita dei cittadini, quando oramai è noto che ci sono potenti società mondialiste e quando le stesse società multinazionali hanno più potere di alcuni parlamenti.
Detto questo, confido che si può sempre pensare in grande e considerare che dopotutto vi sono tante variabili al mondo e nell’universo che non è facile controllare, dagli asteroidi, passando per i raggi cosmici, fino ad arrivare ai microbi; non dico di farci affidamento, ma magari, il destino potrebbe risevare una beffa proprio a coloro he “complottano” sempre.
6 Maggio 2009 @ 11:46
Il sistema è dato dai singoli.
Cesare fu ucciso da della gente che invece che processarlo o sovvertire il potere convincendo la gente che non era una buona guida per Roma, si è messa in segreto d’accordo per ucciderlo. Non fu ucciso dai Romani, e neanche dal sistema.
6 Maggio 2009 @ 11:51
Grazie per l’articolo, Paolo. Proprio qualche giorno fa avevo avuto con degli amici una discussione simile; approvo la tua disamina sulle differenze fra sistema (qualcosa che si insedia piano piano e che dura per molto tempo) e complotto (qualcosa che certe volte viene creato ad hoc per determinate situazioni ma che ha durata piu’ breve). Purtroppo quello che dici sul sistema delle raccomandazioni e’ vero. Io ho dovuto lasciare l’Italia e trovare lavoro all’estero non perche’ fossi particolarmente coraggioso, libero e bello ma perche’ non avevo nessuna amicizia, conoscenza, etc. che mi avrebbe permesso di restare a galleggiare anche solo come precario. Qui in Inghilterra la meritocrazia ha ancora un senso e non mi sono pentito mai della scelta fatta ma devo ammettere che se, anche io, avessi avuto un link nel sistema che conta ne avrei approfittato a mani basse. Per quanto riguarda l’educazione, non posso fare altro che condividere visto che insegno da otto anni e il dumbing down (rincretinimento) della scuola non e’ nemmeno cosi’ occulto visto che viene spesso denunciato dai quotidiani piu’ importanti. A questo si aggiunge una miriade di programmi per bambini (cartoni e telefilm) dove i genitori vengono spesso ridicolizzati e i protagonisti si lasciano andare a linguaggi e azioni eccessive (erutti, flatulenze, maleducazione assortita con conseguente ridicolizzazione del rapporto familiare). Questo contribuisce a creare una generazione ignorante, spocchiosa e maleducata.
Non vedo l’ora di leggere la parte 2.
Giuseppe, UK
6 Maggio 2009 @ 11:57
non vorrei però far passare la nostra Italia come il luogo del male assoluto.Il sistema è globale. Caro Giuseppe UK,pure la sua cara inghilterra di peccatucci ne ha tanti.Basti pensare da dove nasce la massoneria..
6 Maggio 2009 @ 11:59
Paolo, ottimo articolo, con cui si inizia a mettere qualche punto fermo.
ke
6 Maggio 2009 @ 11:59
@ anonimo delle 13.36 :
L’iperico è venuto in capsule contenenti dosaggi irrisori rispetto alla quantità che realmente servirebbe.
Una quantità maggiore per capsula (la quantità che sarebbe realmetne efficace) è vietata per legge.
Informati.
6 Maggio 2009 @ 13:05
@ Andrea Vanni
Hai ragione Andrea. Come si puo’ evincere da un documentario recente di David Icke, la city di Londra pullula di monumenti e palazzi con stemmi massonici e architetture con significati esoterici.
Si, lo schifo e’ globale e l’Inghilterra non e’ l’Utopia ma sicuramente qui le cose vanno un po’ meglio che in Italia. C’e’ ancora una parvenza di decenza cui la societa’ e la politica tiene molto (almeno in apparenza), cosa che in Italia si e’ andata sempre piu’ affievolendo in favore di una certa cialtronaggine ormai piuttosto diffusa…
Giuseppe, UK
6 Maggio 2009 @ 13:16
l’immagine dell’Italia deve essere più offuscata,con scandali,ecc..questo a mio modesto parere,è perchè si deve colpire la chiesa cattolica.La ringrazio per la sua sincera risposta.
6 Maggio 2009 @ 13:34
fosse questo il MDD alias simone galgano?
http://www.arteria.bo.it/index.php?d=02&m=06&y=07
6 Maggio 2009 @ 13:40
Ciao Paolo, complimenti per l’articolo
riguardo alla frase del Papa mi potresti spiegare in che discorso la pronunciò e a cosa si riferiva?
grazie
P.s.
quando ci pubblichi la seconda parte?;-)
6 Maggio 2009 @ 13:42
A quando la lista Franceschetti per l’Italia Forte? manca solo il complotto giudaico….
6 Maggio 2009 @ 13:42
grazie paolo.
avrei letto con piacere tutto questo articolo il primo maggio, gustando fave e signoraggio
6 Maggio 2009 @ 14:26
@ anonimo delle 13.59
ma che stai a di’?
fatti un giro alla farmacia sotto casa
6 Maggio 2009 @ 14:26
Un’analisi interessante condivisibile o meno. Forse troppo meccanicistica. Voglio dire il rapporto di causa-effetto e cioè massoneria=ignoranza e schiavitù ecc. ecc. ammesso e non concesso che sia così è comunque reso possibile dalle caratteristiche del genere umano che è, piaccia o non piaccia egoista e stupido. In qualunque epoca e in qualunque territorio ci saranno sempre delle elites dominanti. E’ sempre stato così.
6 Maggio 2009 @ 14:27
AD ONOR DEL VERO….
LA FRASE ATTRIBUITA AL PAPA DA PAOLO FRANCESCHETTI “SE I MIEI SUPERIORI ME LO PERMETTERANNO”,IN REALTA’ FU PRONUNACITA DA UNA LATRO SACERDOTE DI CUI SI RIPORTA QUI DI SEGUITO IL RISCONTRO DELLA FONTE.
“In quanto prete, e quindi padre, il mio dovere è quello di tornare dai miei bambini e rimanere insieme a loro. Se i miei superiori lo permetteranno io lo farò”. Sono state le prime parole pronunciate con i giornalisti da padre Giancarlo Bossi, il missionario italiano di Abbiategrasso (Milano) rapito il 10 giugno scorso nel Sud delle Filippine e liberato, dopo 39 giorni di prigionia, giovedì 19 luglio.
Eravamo nel 2007…
6 Maggio 2009 @ 14:47
come detto e riscontrato in precedenti post, sarebbe il caso di informarsi prima di scrivere delle cose………….
Anonimo Benedettino
6 Maggio 2009 @ 15:48
In questo articolo c’è un delirio di onnipotenza del suo autore.
Per quale motivo non scrivi un libro con le tue teorie per risolvere tutti i problemi di noi poveri uomini? Se le soluzioni sono buone avrai un grande successo,altrimenti…!
Sarebbe un bel banco di prova.
6 Maggio 2009 @ 15:53
Ma Paolo perchè non cominci tu e ti trasferisci in una montagna sperduta?
6 Maggio 2009 @ 15:54
La frsse fu pronunciata dal Papa Giovanni Paolo in un’occasione che rimase famosa perchè aveva deviato discorso rispetto al canovaccio che gli avevano preparato. Il che provocoò imbarazzo e qualche commento in chi gli stava accanto…
Alcuni gli fecero delle domande su ciò che aveva intenzione di fare e lui rispose “se me lo permetteranno”… la frase rimase famosa e qualche volta anche la Tv l’ha fatta vedere nuovamente, ma non ricordo esattamente in che occasione fu pronunciata, perchè si tratta di anni e a nni fa.
Comunque Giovanni Paolo era famoso agli inizi del suo pontificato per creare imbarazzi in quanto talvolta andava a braccio senza seguire il discorso giù preparato…
All’anonimo che chiede dell’iperico ha risposto un altro lettore per me.
Mentre alle domande sulle tasse… non sapevo della possibilità di poter scaricare delle spese. Grande notizia. Grazie.
6 Maggio 2009 @ 15:54
IMPRUDENTE CITARE BEPPE GRILLO…
Penso che se c’è una persona che deve dire “GRAZIE!” al sistema così come rappresentato da Paolo Francecshetti, sia proprio il comico Beppe Grillo. Provate a riflettere sui contenuti dei copioni relativi ai suoi spettacoli, e grazie ai quali incassa fior di quattrini.
Ebbene, immaginiamo che un giorno svegliandoci ci ritroviamo in una società pulita, integra, moralmente sana. Di quali sventure ci farebbe ridere Grillo? Quali scandali o altro marciume porterebbe sulla scena del suo teatro, facendo ridere noi, a pagamento, sulle nostre stesse disgrazie? Grillo non avrebbe più nulla di piccante da leggere sui giornalli e rifilarcelo in chiave comica… Se poi con Grillo volessimo sfiorare il tema di quella giusta pretesa di una fedina penale pulita, lui che alle ultime elezioni stava per candidarsi, se non fosse stato costretto a confessare nel sul blog, bè, allora penso che la citazione di Beppe Grillo sia imprudente.
Non mancherà certo a qualcuno scoprire le tante condanne di Beppe Grillo… Informatevi meglio, forse è doveroso per chi fa informazione.
E Travaglio? Da dove viene? Non lavorava forse anche lui per la Fininvest di Berlusconi? E fino a quando vi lavorava con stipendi da favola, non aveva nulla da dire sulla trasparenza del più ricco imprenditore d’Italia…
E infine, dichiarare di essere consapevoli di vivere in un sistema definito “marcio”, non impone forse di chiedere a noi stessi: “Ma io che cosa ho fatto e cosa sto facendo per impedire questo? Ho denunciato mai la corruzione davanti ad un Magistrato e firmato sotto mia responsabilità?…”.
Le analisi del sitema le fanno migliaia di esperti, in tutto il mondo si dibattono questi temi, ma se non si scuote la coscienza civica, quella che ci trasforma da spettatori ad attori, protagonisti attivi di un sistema che si vuole pulito, allora la critica senza autocritica è solo sterile polemica.
6 Maggio 2009 @ 15:55
Caro Paolo,
un’ottima sintesi, c’e’ poco da aggiungere. Alle scorse elezioni s’era presentato un piccolo partito (mi pare fondato da un transfugo di Rifondazione) che promuoveva la graduale eliminazione delle tasse sul reddito, controbilanciata dall’eliminazione di tutti i privilegi. Buon senso, pensai, ma volendolo votare non riuscii nemmeno a trovarne il simbolo sulla scheda. Ma questo e’ un altro discorso. Si parlava ovviamente di privilegi mangia-soldi.
Ad esempio, vi e’ una nota associazione culturale, fondata da eminenti politici e banchieri massoni (uno di essi, scomparso di recente, viene guardacaso insistentemente definito dai giornali “banchiere illuminato”). L’associazione non mesce birra. Ha sede in un prestigioso palazzo Romano (soldi nostri). Gestisce, in passivo, tre o quattro grandi musei (altri soldi nostri). Organizza cenette culturali a invito per la solita elite romana (sempre soldi nostri) dove questa gentaglia si ingozza di raffinato cibo e trangugia vino d’annata. I dirigenti (io ne conosco uno direttamente) vanno in giro in Jaguar (molti altri soldi nostri) perche’ le precedenti Skoda non erano abbastanza prestigiose.
Descrivo una realta’ massonica ad alto livello che conosco da vicino, una voragine di soldi pubblici immane, un potentato e una manna di privilegi per pochi. Ma come la suddetta organizzazione ce ne sono a migliaia. Basterebbe interrompere il flusso di denaro, far appassire questi signorotti con le “babbione” al seguito e saremmo il paese con il welfare migliore del mondo.
Guido
6 Maggio 2009 @ 15:58
IL COMMENTO SU BEPPE GRILLO E’ MIO. HO DIMENTICATO DI FIRMARMI.
Gabriella Carlizzi
6 Maggio 2009 @ 16:06
ANCORA SULLA FRASE DEL PAPA….
E’ vero che Giovanni Paolo II, spesso non rispettava nei suoi discorsi il protocollo che faceva pervenire con anticipo all’Ufficio Stampa del Vaticano.
E’anche vero, che in più occasioni, nelle sue simpaticissime “battute” e sempre indicando con la mano il Cielo, si riferiva ai “suoi superiori”, intendendo appunto le Autorità Celesti. Lui stava male e ne era consapevole, e quando si esprimeva genericamente così, voleva appunto dire: “Se la volontà di Dio, me lo permetterà, mi permetterà di rimanere in vita”.
Diverso dalla frase che pronunciò quel sacerdote il quale invece relmente si riferiva ai superiori in termini di gerarchia ecclesiastica.
Mi rendo conto che per chi non è cattolico è difficile considerare come “superiori” le Autorità Celesti.
Gabriella Carlizzi
6 Maggio 2009 @ 16:08
scusami, a che pagina del libro “Gli ultimi giorni di Marco Pantani” c’e’ la frase sulla rosa rossa da te citata?
6 Maggio 2009 @ 16:13
La frase sulla rosa rossa non è nel libro, ma la trovi comunque sui giornali dell’epoca. O su internet. La ricordo a memoria…
Quanto a Grillo e Travaglio sono d’accordo con Gabriella. Ma il fatto che facciano parte del sistema non implica che necessariamente dicano solo cose sbagliate.
Condivido la maggior aprte delle cose che Grillo dice, in qualunque caso.
Quanto alla questione dei superiori… potrei pure ricordare male ed essermi sbagliato…
Ma comunque è un racconto metaforico che non intacca la sostanza di ciò che ho detto.
6 Maggio 2009 @ 16:15
Pure Travaglio non è da meno di Grillo.
6 Maggio 2009 @ 16:18
Ma vi rendete conto dove siamo arrivati? fare un paladino di giustizia un comico! ma nel medioevo i giullari non erano al servizio degli imperatori? meditate..meditate.
6 Maggio 2009 @ 16:28
vorrei ricordare a Franceschetti,che di superiori il papa ne HA UNO SOLO..nostro Signore.
6 Maggio 2009 @ 17:00
GRILLO, TRAVAGLIO E LA “ROSA ROSSA” DI PANTANI…
Ci mancherebbe altro che Beppe Grillo urlasse dal palcoscenico cose false. E’ ovvio che si avvale di argomenti che seppure meno urlati e più economici dei suoi spettacoli, stanno scritti ovunque. Ciò che trovo grave, non tanto per lui che ci “prova”, ma per noi italiani che andiamo a ridere pagando un biglietto sulle nostre disgrazie, che fanno arricchire chi le sfrutta per soldi e popolarità. E così Travaglio. Anche lui affronta argomenti reali, ma finchè non fu licenziato dalla Fininvest insieme a Max Parisi, i due se ne guardavano bene dal parlare di certe cose. Eppure lo sapevano da dove provenivano i denari dei loro stipendi.
Un comportamnto “postumo” in certi casi assume il sapore della vendetta, e svilisce i contenuti.
Ora, per chi non lo sapesse, il biglietto trovato accanto a Pantani dove si menzionavano le rose e la rosa rossa, era un biglietto in “codice”. Infatti è noto che Pantani negli ultimi tempi faceva uso di droghe.
Ora, il distinguo tra rosa rosa e rosa rossa, nel gergo di chi si droga, indica la droga leggera da quella pesante. Il fatto che ci si riferisca a questo fiore, è perchè in erboristeria esistono sostanze estratte dalle diverse qualità delle rose che hanno determinate proprietà. Dalla rosa rossa in particolare si estraggono droghe leggere che curano lo stato depressivo dando una sensazione molto simile a quel “beneficio” delle altre droghe. E poichè Pantani temeva che si scoprissero i suoi rapporti con gli spacciatori della zona, ricorreva ad un linguaggio in codice.
Nulla dunque di esoterico, come inizialmente ci cascai anche io, ma poi, espletando una più approfondita ricerca e informandomi relativamente alle indagini giudiziarie, capii che l’esoterismo non c’entrava nulla.
Gabriella Carlizzi
6 Maggio 2009 @ 17:07
Finalmente caro Paolo un articolo degno di te!!!
Ti abbraccio!!!
Megamind
6 Maggio 2009 @ 17:10
Normalmente faccio il debunker. Mi piace leggerti ma mi piace anche evidenziarti le falle, talvolta dolosamente occultate, che infarciscono i tuoi pezzi.
Ma questa volta, devo proprio ammettere, il tuo pezzo è senza pecche. Una logica e, purtroppo, una verità di difficile confutazione.
Ciao.
Tello.
Ps: L’ICIAP??? Non sentivo parlare di questa imposta da una decina di anni…! Ma in che anno credi di stare vivendo?
6 Maggio 2009 @ 17:51
Scusate se faccio una domanda un pò fuori tema alla signora Carlizzi: vorrei sapere da lei, se è favorevole al Concilio Vaticano II. Se si, mi scriva le sue motivazioni.La ringrazio. Un cattolico tradizionalista.
6 Maggio 2009 @ 17:58
Il presidente euroscettico della Rep. Ceca, Vaclav Klaus, non ha firmato il Trattato europeo di Lisbona approvato dal Senato di Praga con 54 voti favorevoli e venti contrari.Secondo Klaus e altri deputati di Democratici civici, partito di destra al governo, il Trattato è un passo verso la formazione di un superstato europeo e farebbe diminuire la sovranità nazionale.
Pare abbia detto no dopo aver letto il blog di un certo Franceschetti Paolo…
6 Maggio 2009 @ 18:01
Paolo, ricorda per favore che il monopolio su papi, vaticano ed affini è riservato.
Alla Carlizzi.
Non ti azzardare più a parlarne!
6 Maggio 2009 @ 18:01
Caro Paolo, onestamente non condivido il discorso sulle tasse. In Italia non le paga nessuno, tranne i dipendenti che se le vedono detrarre alla fonte. E soprattutto i commercianti, i liberi professionisti, gli industriali ecc. fanno la bella vita, basta vedere che il mercato del lusso non è mai in crisi.
Antonella
6 Maggio 2009 @ 19:00
Ragassi ragassi, sbaglio o siete un po’ ingenui?
Lasciate che vi ricordi, genialmente, alcune verità:
1) lo Stato moderno “assistenzialista” ha costituito il meccanismo di catalizzazione della distruzione dei tradizionali valori etici / religiosi e del comune buon senso. In altri termini, altro non è che lo strumento demoniaco – massonico – rosicruciano, certo non il fine;
2) il sistema fiscale costituisce, a sua volta, l’architrave dello stato assistenzialista, nell’accezione sopra evidenziata. Infatti, quando il carico teorico è insostenibile, si spingono le persone oneste a violare le regole, a farle sentire come persone disoneste e pertanto più insensibii alle (vere) sistematiche disonestà altrui.
Arrivedergliela …
6 Maggio 2009 @ 19:10
Argh!!!!!
Dopo questo articolo di Franceschetti, sono carico come una bestia.
Argh!!!!!
Maledetta massoneria! Maledetta P2! Maledetta Rosa Rossa! Maledetto mostro di Firenze!
6 Maggio 2009 @ 19:15
Ed a proposito di libertà …
Qualcuno si è accorto che i pochi libri veramente outspoken sono di fantascienza?
6 Maggio 2009 @ 19:29
Aò a Gargiù ma vatten’affaculo!
6 Maggio 2009 @ 19:47
Ottimo articolo, anzi, no: perfetto.
Grazie!
P.s. io punto tutto sulla consapevolezza. E sulla parola d’ordine VIVERE. Maiuscolo. Spero che ‘io me la caverò’.
6 Maggio 2009 @ 19:57
il miglior Paolo Franceschetti: una visione d’insieme chiara e completa.
medicialberto
6 Maggio 2009 @ 20:23
AD ANDREA VANNI
Lei mi chiede se sono favorevole al Concilio Vaticano II.
Il Papa che ebbe questa iniziativa, enrò veramente nello spirito di una comunità di fedeli che avrebbe dovuto riconoscere il dettato tradizionale della Chiesa nella realtà del presente, e pertanto tentò di andare incontro ad una società bisognosa di risposte più conformi alla quotidianeità.
Tuttavia, penso che sul Concilio Vaticano II si speculò molto, approfittando di un’apertura moderna verso l’uomo in quanto tale, per cadere in logiche di permissivismo come derivanti da quel Concilio, e allontanando così i punti di riferimento cardini del dogma della Chiesa Cattolica.
Pertanto sono favorevole al Concilio, ma ne critico l’interpretazione e l’applicazione alla realtà che se ne è dato.
Gabriella Carlizzi
6 Maggio 2009 @ 20:32
“allontanando così i punti di riferimento cardini del dogma della Chiesa Cattolica”. Risposta più soddisfacente non la poteva dare.Ritengo il Concilio Vaticano II,il mezzo che ha permesso(ahimè) il decadimento della Santa Chiesa Cattolica.La ringrazio per la sua gentile risposta.
6 Maggio 2009 @ 20:40
Antonella…
non è vero che le tasse non le paga nessuno. Molti le pagano purtroppo. E io purtroppo sono tra questi.
Mi ritrovo il conto sotto zero, per pagare le tasse con cui vengono stipendiati quelli che, magari, mi sabotano la moto.
Diciamo che molti non le pagano. Questo è vero.
Ma se le paghi (acquistando da chi le pagaa sua volta) tutto quello che spendi finisce allo stato.
Pino L’oste…
Galeazzo Gargiulo a me fa morire dal ridere.
Il suo blog tutto ispirato a me e alla rosa rossa mi fa morire dal ridere. La cosa buffa è che dimostra di leggere attentamente tutto il mio blog e dia ver individuato anche i punti principali della mia personalità.
Ma non ne capisco il senso visto che lo leggiamo probabilmente solo io e lui. Ci vado ogni giorno sperando in un nuovo articolo ma… niente… te li fa sospirare.
Mi domando perchè faccia tanta fatica… 🙂
6 Maggio 2009 @ 20:42
Tello.
Mi sa che hai ragione e ho confuso l’ICiap con l’Irap…
Ma se non è carne e pesce…
Eli… Gabriella non ha il senso dell’umorismo… Gli scherzi non le piacciono molto. 🙂
6 Maggio 2009 @ 20:50
Peccato, non sa cosa si perde.
E’ da temere colui che non riesce a ridere di tutto, in primis di se stesso.
6 Maggio 2009 @ 20:53
Quanto a Pantani… mi risulta che il suo cuore fosse intatto e non si drogasse più, nonostante le cazzate che dicevano i giornali.
Inoltre la poesia non diceva semplicemente di una rosa…
Ma diceva
Colori uno su tutti, rosa arancio come contenta, le rose sono rosa ma ma la rosa rossa è la più contata…
Non mi pare un messaggio per il pusher…
è morto all’hotel le rose.
In una data simbolica che ha come somma 13, la data della morte.
Mi pare che ce ne sia abbastanza per leggerci la firma della Rosa Rossa.
6 Maggio 2009 @ 21:23
Franceschetti è cotto topiche su topiche , e quando non sa che rispondere offende
Anonimo Benedettino
6 Maggio 2009 @ 21:27
Galeazzo attaccati al cazzo. Gargiulo ma vedi di andartene a fanculo!!!!
6 Maggio 2009 @ 21:28
[ansa 2009-05-06]
E’ morto oggi a Roma all’ospedale San Carlo di Nancy il cardiochirurgo Carlo Marcelletti. sarebbe deceduto verso le 13.
era stato arrestato il 6 maggio 2008.
avrebbe compiuto fra due mesi 65 anni.
(6+5=11)
11 x 3 = 33
sono solo coincidenze???
6 Maggio 2009 @ 21:33
Ciao Paolo
complimenti per l’articolo:)
Una domanda sorge spontanea: ma quale sarebbe il ruolo della Rosa Rossa in questo sistema?
Una delle tanti elite? O l’elite?
Con simpatia
Angela
6 Maggio 2009 @ 21:35
@ Paolo Franceschetti
Io sono l’unico sostenitore di Galeazzo Gargiulo, quindi è inutile che tu lo blandisca per carpirgli quote dei suoi lauti guadagni derivanti dalla gestione del suo blog: lui ha già dichiarato che non vuole dividere con alcuno!
Però è un bell’ingrato! Almeno a me che l’ho difeso e sostenuto dall’inizio qualcosina potrebbe anche sganciarla… (speriamo che non sia una pernacchia!) 🙂
6 Maggio 2009 @ 22:03
No dai, non offendete Galeazzo Gargiulo, che è il mio nuovo mito assoluto.
E poi le parole volgari qui le possiamo usare solo noi gestori. Non è possibile che voi lettori vi prendiate tutte queste libertà.
6 Maggio 2009 @ 22:36
Si Angela.
Per come la vedo io l’elite è costituita dalla Rosa Rossa.
Tra l’altro tra le famglie più potenti del mondo abbiamo Rotschild e Rockfeller. RR.
Per fare un altro esempio… Bush, che in americano significa cespuglio, ma anche roseto, appartiene alla Skull and bones. Ma la SeB, teschi e ossa, non è, come si dice comunquemente, UNA società segreta. E’ invece un ramo templare, società strettamente collegata ai rosacroce, di cui la rosa rossa costituisce un ramo.
Il teschio e le ossa erano infatti simboli templari.
Non a caso è un simbolo che ritroviamo nella massoneria, e la ritroviamo nelle insegne dei pirati.
Molti templari, infatti, dopo la loro decimazione, divennero pirati.
7 Maggio 2009 @ 0:00
Paolo, fai un articolo che è, per chiarezza, completezza e verità una vera bibbia, e poi mi citi il papa…..ma chi se ne frega di quello che ha detto! Nelle sue vesti, poteva dire tutto e il contrario di tutto….
Penso piuttosto al sistema delle tasse…..
E che dire della BUROCRAZIA? Nei nostri tempi equivale alla TORTURA che, chissà perchè, nel nostro paese non è reato.
Ma per tornare alle tasse,
il novanta per cento delle persone pagano le tasse (supponiamo il 50 per cento tra imposte dirette e indirette). Perche’ paga queste tasse? Per avere dei servizi, perchè tornino in qualche modo indietro. Giusto? Quindi perche’ il novanta per cento delle persone (in democrazia la maggioranza schiacciante) deve pagarle per poi riprendersele? Lasciamo stare che non ci ritorna praticamente un cazzo di ciò che paghiamo in tasse ( E PRECISO CHE NON CONTA QUANTO PAGHIAMO MA COME I NOSTRI SOLDI VENGONO USATI), se anche tornasse tutto allora perchè, visto che siamo il novanta per cento, visto che sono soldi nostri e che nostri devono rimanere, visto che lo stato, fino a prova contraria siamo noi, non ce li teniamo?
Quante tasse pagare e se pagarle dobbiamo deciderlo noi! Non statali il cui stipendio con le nostre tasse si pagano! Solo per fare un esempio proviamo a pensare a tutti i distributori di benzina del paese che ininterrottamente erogano litri e con essi fanno introitare cifre pazzesche nelle casse dello “stato” (circa il 70 per cento), le lotterie e una miriade di altri furti, solo questo ci deve convincere che la grande fogna di questo sistema è proprio il fisco, e che banche banchieri vaticano e logge varie se non fossero continuamente foraggiate da questa FOIBA statale non avrebbero potere su niente e nessuno.
Buonanotte.
Segretius
7 Maggio 2009 @ 0:20
Che depressione mi trovo alle due di notte dopo aver visto wolverine al Cinema e bevuto una birra che Sapeva di Caffè sul blog di Paolo Franceschetti. Non è che i fondo a tutte ste storie della rosa rossa ci creda anche io?
Comunque George W bush io l’avevo interpretato come Giorgio viva la gnocca.
Buona notte.
7 Maggio 2009 @ 6:26
I ROSACROCE, I TEMPLARI NON HANNO NULLA IN COMUNE CON LA C.D. “ROSA ROSSA”.
La “Rosa Rossa” è una realtà molto seria e di natura criminale anzi è definta la schola esoterica più crudele che sia mai esistita.
I Rosacroce e i Templari, a loro volta differenti tra di loro, in ogni caso le loro attività seppure non estranee all’esoterismo, non sono attività criminali nè contemplano rituali sacrificali.
Accomunare tra di loro queste diverse dottrine agevola le azioni della “Rosa Rossa” criminale che di certo non hanno interesse ad essere bene identificati.
Relativamete a Pantani, sebbene sia presente il parametro del simbolismo, non vi sono riscontri , se non forzature, per gli altri parametri di riferimento onde poter attribuire quella morte alla “Rosa Rossa”.
Gabriella Carlizzi
7 Maggio 2009 @ 6:37
Bellissimo articolo.
Aggiungo, per quello che riguarda la medicina: non si fa parola dell’aloe arborescens (antitumorale gratuito versus cocktail di medicinali costosissimi nelle chemio)…
e
in europa è proibita la stevia rebaudiana, piantina le cui foglie dolcificano 300 volte più dello zucchero (in giappone la mettono nella cocacola) senza essere glicemica: andrebbe benissimo per i diabetici. Tanti non sanno dei danni delle pastigliette all’aspartame.
Gemma – diabetica
E poi fanno finta di non sapere cosa ci fanno respirare con gli inceneritoriiii!! roba da matti: negare il fatto che in natura “nulla si crea e nulla si distrugge”.
Tant’è: quello che non si vede non esiste!
7 Maggio 2009 @ 6:46
good news: la stevia rebaudiana è stata recentemente liberata in europa.
vero poi dell’aloe arborescens (che va mischiato con miele e alcool x funzionare come antitumorale). Ma quella non mi sembra che sia perseguitata (ne ho un paio sul balcone di casa).
7 Maggio 2009 @ 6:47
tié…. acciappati il link sull’aloe:
http://www.laleva.cc/alimenti/aloe_padreromano.html
7 Maggio 2009 @ 6:55
Segretius.
il tuo discorso anche se corretto è solo teorico.
Io faccio un discorso molto pratico e molto semplice.
Se ci si limitasse a rispettare e far rispettare le leggi, saremmo già un bel passo avanti.
Perchè avremmo servizi efficienti, dalla sanità alla giustizia, e pagheremmo tutti meno tasse.
vivremmo in un mondo che, ancorchè non perfetto, sarebbe un idillio.
7 Maggio 2009 @ 7:06
OT
La morte del cardiochirurgo Marcelletti…6-05-2009…un anno esatto dagli arresti domiciliari…per arresto cardiaco…mumble muble
bet
7 Maggio 2009 @ 7:10
sorry, visto solo ora sul forum nuovo post su marcelletti! 🙂
7 Maggio 2009 @ 7:28
non si può fare un minestrone di rosa croce e templari . i templari che diventarono privati…………..
purtroppo ci sono carenze storiche per fortuna Franceschetti la smetta di dire cose inesatte questa sua è disinformazione bella e buona.
Sbaglia e storipia informazioni che sarebbere reperibili , in modo corretto, in poco tempo ma seriamente lo fà in buona fede?
Anonimo Benedettino
7 Maggio 2009 @ 7:47
> Paoloblogger ha detto…
>
> Bell'articolo Paolo
> una cosa:
> – secondo me se lo stato >aumenta le tasse è chiaro che vanno >direttamente allo stato…
Paolo ma non tieni più un link a siti che parlano di Signoraggio?
Ogni tanto dovresti rispiegarlo nei tuoi articoli …ripetita iuvant!
7 Maggio 2009 @ 7:51
Ciao Laj…
ben trovato. 🙂
Paolo Blogger è molto giovane, un cucciolo, e ha le idee ancora un po’ confuse. Mi ero dimenticato di rispondergli, ma avendolo sentito al telefono ieri, spero non se la sia presa.
7 Maggio 2009 @ 7:55
“…mi fa male che tra imposte dirette e indirette un italiano medio paghi (giustamente…) un carico di tributi tale che se nel medioevo le guardie del re le avessero chieste ai contadini, sarebbero state accolte a secchiate di merda!”
1994, Giorgio Gaber
http://www.youtube.com/watch?v=jc0ydD-Hp1w
http://www.youtube.com/watch?v=HzGr1V0EFhc
7 Maggio 2009 @ 8:14
Anonimo Benedettino…
il tuo ultimo messaggio è un vero capolavoro. Lo riporto.
——————————-
“non si può fare un minestrone di rosa croce e templari . i templari che diventarono privati…
purtroppo ci sono carenze storiche per fortuna Franceschetti la smetta di dire cose inesatte questa sua è disinformazione bella e buona.
Sbaglia e storipia informazioni che sarebbere reperibili , in modo corretto, in poco tempo ma seriamente lo fà in buona fede?
——————————
“Purtroppo ci sono carenze storiche per fortuna”.
Pirtroppo o per fortuna? Sai… non è esattamente la stessa cosa.
“Ci sono informazioni che sarehbero reperibili in poco tempo…”
Ce le può indicare (a parte i libri che noi abbiamo indicato nel blog, a destra, sia chiaro…)
Sai anonimo… ho sempre detto che non so tutto e sto studiando queste materie.
Se tu mi potessi aiutare te ne sarei grato.
7 Maggio 2009 @ 8:16
segretius ha detto:
> visto che siamo il novanta per
> cento, visto che sono soldi nostri
> e che nostri devono rimanere,
> visto che lo stato, fino a prova
> contraria siamo noi,
> non ce li teniamo?
la prova contraria si chiama SIGNORAGGIO ed è ormai nota a tutti.
SPERO CHE TI UNISCA AL PIù PRESTO AL GRIDO:
VOGLIAMO LA PROPRIETà POPOLARE DELLA MONETA!!!
7 Maggio 2009 @ 8:22
Continuo a non condividere il discorso sulle tasse. Probabilmente tutti i frequentatori del blog le pagano, ma la grande maggioranza degli italiani no, a parte statali e pensionati che sono obbligati. Non mi dite che tra le vostre conoscenze non c’è nessuno che ha un tenore di vita altissimo e dichiara una miseria. Non ricordate lo scandalo di qualche tempo fa quando si seppe che i gioiellieri dichiaravano meno dei maestri elementari? Mia madre lavora all’Agenzia delle Entrate e non avete idea di che cosa vede ogni giorno nel suo lavoro. Il problema è che forse non c’è realmente la volontà di scoprire gli evasori perché anche loro votano e comunque costituiscono un ampio bacino di clientela. Sta di fatto che anch’io conosco un sacco di gente ricchissima che non dichiara nulla e poi i figli prendono le borse di studio all’Università, mentre io figlia di statali non ho mai potuto prenderla.
Antonella
7 Maggio 2009 @ 8:27
Antonella è così, io addirittura conosco persone che si vantano di non pagare le tasse universitarie perchè si fanno mettere a carico della nonnna, del nonno, dello zio…
quindi mentre io, povero figlio di sgobboni, pago fino all’ultimo centesimo, questi qui li vedi tutti unti e viscidi, firmati dalla testa ai piedi.
Ma sai una cosa Antonella? io rispetto a questi qui ho un qualcosa che non si può comprare… la dignità.
7 Maggio 2009 @ 8:27
Ciao Paolo,
grazie a Grabriella C., Duffy e tutti gli altri … questo rimane il blog con il più interessante spazio per i commenti.
Perdona sei miei sono un po’ mirati …ma stamattina mi sono svegliato con un PH urinario a 6.2 …il pare che il sistema DGDSM funziona 😀
7 Maggio 2009 @ 9:01
per l’ironico ( e nervoso ) Franceschetti. Auspico che la perizia con la quale ha riportato il mio errore di scrittura venga adoperata anche nei prossimi articoli e nel reperire le informazioni che divulga.
E’ vero che lei ha detto che non sa tutto e che sta studiando, però dovrebbe capire l’influsso che hanno tali scritti su molte persone che frequentano il suo sito, le quali considerano come leggi assolute ciò che lei dice quindi tutto questo implica unua sua responsabilità.
Anonimo Benedettino
7 Maggio 2009 @ 9:01
Antonella hai ragione.
Ma comunque le tasse le paghiamo in tanti.
Pensa solo alle aziende con centinaia o migliaia di dipendenti…
Per quanto possano evadere il fisco e creare fondi neri, comunque devo stupendiare – in genere non in nero – tutti quei dipendenti a cui pagheranno le tasse.
I negozianti… per quanto molti evadano, la maggioranza di essi, almeno nella mia città, pagano la maggior quasi tutte le tasse.
Insomma coloro che pagano sono in tanti.
Il mio era un discorso generico e volutamente semplicistico.
7 Maggio 2009 @ 9:10
Caro anonimo Benedettino.
Chiunque prendesse come legge assoluta ciò che dico sarebbe un deficiente.
Siccome questo non è un sito per deficienti, ma per persone che ragionano, io mi preoccupo di quelli che ragionano.
Poi sai una cosa… Mi piacerebbe tanto rivolgermi a qualcuno che mi spieghi, che ne sappia più di me sulla rosa rossa, e sul sistema in cui viviamo.
Sai quante volte mi sono sentito dire “sbagli… non hai capito niente… ci sono tanti errori in ciò che dico”…
E io rispondo: bene… allora ditemi dove sono gli errori, scrivete voi quello che sapete, esponetevi voi…
Ma in genere mi si risponde con il silenzio, oppure con i commenti della Carlizzi, che scrive articoli incomprensibili ma poi viene nel mio sito a dire che sbaglio, che confondo rosacroce e rosa rossa, senza dire ovviamente come stanno realmente le cose.
Io tutti questi sapienti che diffondono la verità non li ho trovati. Ma mi piacerebbe trovarli.
Quindi ti ripeto… se la verità la conosci tu, dilla.
Altrimenti, dato che dico tante cose sbagliate, lascia il sito e vai a leggere siti che possnao essere presi alla lettera perchè dovulgano verità incontrovertibili.
e se poi ci indichi questi siti o questi libri, ti ripeto, te ne saremmo tutti grati, me compreso.
PS. Pensavo che oggi ci fosse lo sciopero dei deficienti, invece a quanto pare lavorano.
7 Maggio 2009 @ 9:16
Buongiorno a tutti.Oggi vorrei porre un quesito.Ma non vi sembra strana la richiesta di divorzio fatta dalla moglie del premier Berlusconi?sicuramente Berlusconi non è la prima volta che può aver tradito la Veronica,e lei questo lo ha sempre saputo..stranamente ora “esplode” il caso..sembra proprio che in questo momento la signora voglia dissociarsi del tutto dal marito..strano..vero?
7 Maggio 2009 @ 9:18
continuare a offendere le persone dimostra solo che è stato toccato da quello che ho detto.
E’ pericoloso invece il seguito che si è fatto di persone che accettano acriticamente quello che dice perchè va contro tutto quello che lei combatte.
Offendere chi va contro dimostra solo il suo attuale nervosismo e stato confusionale.
Ma come dice lei non sa tutto sta studiando ancora quindi tutto questo le può essere concesso.
Se si aspetta che scenda sul suo piano delle offese gratuite sbaglia io le espongo delle perplessità poi lei risponid eocme vuole.
Anonimo Benedettino
Anonimo Benedettino
Anonimo Benedettino
7 Maggio 2009 @ 9:23
@ Paolo
ma quanto sei diventato acido ultimamente! Fatti un po’ di stevia rebaudiana che forse ti addolcisci un po’.
7 Maggio 2009 @ 9:24
o forse la lingua batte dove il dente duole?
7 Maggio 2009 @ 9:33
OT
nuovo album dei Dream Theatre…..
http://www.roadrunnerrecords.com/ariteofpassage/index.aspx
7 Maggio 2009 @ 9:44
arrivarono poi i suoi accoliti che cercarono di sviare il discorso……………….
Anonimo Benedettino
7 Maggio 2009 @ 9:46
questi orrendi complotti vengono da altre dimensioni almeno in grande parte i terrestri coinvolti che credono di avere il potere, sono solo burattini…intercambiabili, e sacrificabili….si puo’ combattere il male solo facendo il bene…le altre strade sono illusorie….namaste
7 Maggio 2009 @ 9:48
Anonimo benedettino, ma se questo sito non ti piace perchè non te ne vai?
Anonimo francescano
7 Maggio 2009 @ 9:49
a Benedetti, forse non hai capito ancora la cosa fondamentale:
chisseloncula franceschetti..!
7 Maggio 2009 @ 9:52
a volte per capire che si è colpito nel segno bastano solo alcune reazioni.
Un saluto al servile seguito
Anonimo Benedettino
7 Maggio 2009 @ 9:54
@ Gabriella Carlizzi
Marco Travaglio non ha MAI lavorato per FININVEST.
Perché scrive queste falsità?
ke
7 Maggio 2009 @ 9:55
non hai risposto alla mia domanda, anonimo benedettino : se questo sito non ti piace e non ne condividi i contenuti, perchè continui a commentare? Perchè non ti cerchi un altro sito a te più consono?
Davvero, questo comportamento faccio fatica a capirlo, ammettendo per assurdo che tu sia in buona fede.
Anonimo Francescano.
7 Maggio 2009 @ 9:57
Anonimo Benedettino…
c’è un vizio di fondo in ciò che tu dici. Io non combatto.
Pretendere di “combattere” il sistema è come pretendere di affrontare la Cia muniti di una fionda.
Io cerco di capire il sistema, il che è diverso.
E anche di amarlo, per quanto è possibile
Io per carattere, cultura e formazione, non combatto.
C’è una poesia della Nassuato che riguarda la Rosa Rossa, e che circolava su Internet; pur inquietante, quando non la conoscevo mi colpì. Diceva “tutti contro tutti è la parola chiave, si salveranno coloro che col bene amano il male”.
Una frase incomprensibile ai più. Ma che io comprendo benissimo.
Perchè vedi, se esiste Satana, e se è vero che Dio è più potente di Satana, allora Satana deve averlo creato Dio.
Io quindi non combatto Satana, ma cerco di trovare Dio e domandargli perchè esiste Satana, sperando di avere una risposta.
Non combatto neanche la Rosa Rossa. Cerco di capirla, e paradossalmente la Rosa Rossa mi ha fatto amare di più la vita. E con essa ho capito di più la vita, che prima non capivo.
Chi, come la Carlizzi, è sempre in lotta con tutto e tutti, e fa una querela un giorno si e un giorno no, non può capire quello che dico.
Ma si può amare anche il male.
E anche la Rosa Rossa.
Gesù amò anche la prostituta. E fece il banchetto per il figlio che l’aveva abbandonato, non per quello che era rimasto.
Inoltre ci si dimentica che “ama il prossimo tuo come te stesso” implica amare anche anche Pacciani, perchè il nostro prossimo non è solo colui che la pensa come noi.
E’ anche colui che la pensa diversamente da noi.
Infine… sono profondamente convinto che gli altri siano lo specchio di noi stessi e le esperienze che ci capitano sono lo specchio di ciò che abbiamo dentro e che la nostra anima desidera.
Quindi, Anonimo, ti considero lo specchio di me stesso, come considero specchio di me stesso la Carlizzi che mi ha denunciato per calunnia e diffamazione alla procura pubblicando sul suo sito la motivazione della denuncia.
Che poi mi diverta ogni tanto dandoti del deficiente, come a te non è sfuggito, è purtroppo il riflesso della mia natura umana. Ancora lo stato di perfezione del Budda purtroppo non l’ho raggiunto, e quindi quando vedo un cretino talvolta tendo a dirgli che è un cretino, anche se spesso mi trattengo…
Sapendo che magari è il riflesso di me stesso, e forse sono io il cretino.
7 Maggio 2009 @ 10:04
mia hai rovinato la vita non faccio altro che vedere quando aggiorni ni mai fatto diventare piu’ lucido e consapevole non rieco piu’ a vedere i telegiornali senti mi dici che ne pensi della stori di berlusconi e veronica come andra’ a finire
7 Maggio 2009 @ 10:09
la prima parte del suo post è molto bella devo dire mi fà propendere per la buona fede.
Non è scritto in nessun vangelo che la Maddalena fosse una prostituta però. ma è diventato un luogo comune.
Vedo che non non ha colto però quello che volevo dire e che è pericoloso crearsi seguaci e formare un circolo chiuso forse la cosa sta avvenendo in modo inconsapevole
Riguardo a Buddah vedo che lo sta imitando almeno nell’aspetto fisico.
me la passi a me qualche battuta
Anonimo Benedettino
7 Maggio 2009 @ 10:10
barzo,
e che mi dici di A change of seasons
e Train of Thought?
per non parlare dei testi!
è dal 1992 che ascolto i Dream Theater e avevo 6 anni…
prima non capivo, adesso qualcosina…
7 Maggio 2009 @ 10:15
benedetti’, era per puntualizzare che i miei interventi non hanno nulla a che fare con le tue supposizioni circa accolite e compagnia bella nate appositamente per sviare le attenzioni.
poi vedi quello che ti pare, tanto qua è pieno di complottari di ogni razza.
7 Maggio 2009 @ 10:26
Anonimo Benedettino..
Ti passo la battuta… :-))
D’altronde io ti ho dato del deficiente… 🙂
cercherò di dimagrire nei prossimi mesi.
Comunque tengo a precisare che Budda non era grasso. Il budda grasso cui siamo abituati è Maitreya, il budda del futuro ed è tratto dall’iconografia cinese.
I budda indiani, tibetani, giapponesi, cingalesi, ecc…, sono tutti magri.
Quello che volevi dire l’ho colto. Ma perdonami… non è un problema mio, davvero.
E’ un rischio che c’è per ogni cosa che facciamo e in ogni rapporto umano.
Anche nei rapporti di amicizia a due c’è questo rischio.
Nei rapporti tra fedeli e religioni. Tra partner, tra personaggi dello spettacolo e telespettatori, in politica…
Ma la questione è lasciata al libero arbitrio del singolo
—————————
7 Maggio 2009 @ 10:27
Ciao Paolo. Vorrei che mi spiegassi meglio il tuo pensiero sulla fiction La Piovra. Tempo fa, non so se ricordi, ti segnalai una ‘rosa rossa’ usata da un lobbista per nominare un suo conto bancario e tu lo citasti anche in un tuo articolo. Ho visto la serie più di una volta e credo di conoscerla abbastanza bene.Non capisco perchè la definisci ‘fiction bugia’ sostenendo che mostra la mafia collusa con UN solo politico. In particolare nelle prime 6 serie, La Piovra mostra come la mafia si è infiltrata in tutti i gangli dello Stato (proprio come una piovra). Ci sono personaggi collusi con la mafia nel mondo bancario (dottor Sorbi, Carlo Antinari, Tano Cariddi), nel mondo imprenditoriale (Annibale Corvo e Olga Camastra), nel mondo nobiliare (contessa Camastra e barone Linori, contessa Pecci Scialoja, Antonio Espinosa), nelle professioni (avv. Terrasini, prof. Laudeo, prof. Mattinera) e nel mondo politico (senatore Ettore Salimbeni e Riccardo Respighi). Io direi che La Piovra è una rappresentazione abbastanza chiara e esaustiva della corruzione elevata a sistema nel nostro Paese. Non vedo dunque come possa essere essere definita ‘fiction bugia’. Inoltre, nel rispondere alla mia segnalazione mi avevi confessato che non ricordavi bene lo sceneggiato. E’ solo una puntualizzazione, Paolo. Non una critica. Complimenti per l’articolo.
http://marcomessina.wordpress.com/2008/08/26/la-piovra/
7 Maggio 2009 @ 11:41
Per anonimo che mi chiede di veronica e Berlusconi…
Non lo so… A me quello di veronica è parso un messaggio a qualcuno. Perchè a mio parere Veronica è più potente del marito… Ma questa è un idea mia.
Marco…
quel che dici della piovra è vero. Però i politici corrotti sono sempre pochi, mi pare. E mi pare che sia sempre un’idea edulcorata della realtà, con dei cattivi ben identificabili e dei buoni anche.
Non ti dicono che tutto il parlamento vota le leggi contro la mafia.
Io non lo ricordo bene, è vero… Ma ho tutte le videocassette… e l’ho visto due volte.
E adoravo il personaggio di Tano Cariddi, che riusciva quasi a farmi tenerezza. Quasi come se non fosse convinto di essere cattivo.
7 Maggio 2009 @ 11:42
Volevo dire “a favore” della mafia.
Non “contro”…
7 Maggio 2009 @ 12:09
è palese che quello che ci avvolge sia un sistema consolidato da secoli e potentissimo,ma è altrettanto vero che,malgrado la portata monolitica dello stesso,io eviterei di escludere il termine complotto,perchè quello che è continuativamente consumato nei confronti dei cittadini di ogni cosiddetta nazione civile,dovrebbe essere considerato tale,in quanto, appunto,non volto ad attentare al potere costituito,ma,garantito e eseguito fedelmente dal potere medesimo e
diretto proprio a rivolgere il grande inganno alla popolazione umana.è il potere stesso, in tutte le sue manifestazioni(VEDI CRIMINE ORGANIZZATO.GUERRE,RIVOLUZIONI,STRAGI ecc.),con le prorie propaggini,a sviluppare un immane controllo nei confronti della popolazione globale.La congiura,quindi,esiste,ma l’obiettivo non è abbattere un apparato statale,bensì sovvertire la società in tutti i propri pilastri etici e morali,riformando l’umanità,così da poter finalmente instaurare liberamnente il famigerato N.W.O.
l’attuale sistema non è fine a se stesso, ma incarna unicamente una tappa,ossia una situazione intermedia di pura transazione verso una successiva evoluzione,ed è proprio nello svolgersi di questo processo dinamico,che può percepire il complotto,quale macchinazione ideata al raggiungimento di un fine ultimo, che alla stato attuale non è ancora adempiuto.Ritengo che le forze di tutti i volenterosi dovrebbero orientarsi,adesso,a cogliere l’effettiva portata di questo obiettivo e soprattutto al ruolo impersonato dal bel paese sulla scacchiera globale!Quanto al male in esame,molti di noi dovrebbero decidere definitivamente con quale prospettiva interpretativa affrontarlo!credo sia lodevole la vocazione a cercare di comprenderne il significato e studiarne le connotazioni,ma considero al pari necessario,dal mio punto di vista cristiano,che questo impegno didascalico sia assolto,esclusivamente,al fine di combattere più efficacemente il sistema e,particolarmente,i suoi vertici
7 Maggio 2009 @ 12:22
potremmo stare giorni e giorni a discutere di come cercare di combattere il “sistema”.Risultato:meno di zero.L’unico che può distruggere l’attuale sistema di cose è solo uno,il Salvatore,il liberatore,con la sua seconda venuta:Gesù Cristo.Il resto sono solo parole al vento.
7 Maggio 2009 @ 12:41
certo che la Lario è più importante, basti pensare alla Veronica della tradizione cristiana: è la vera icona, dunque la vera immagine e dietro chissà cosa ci sta.
7 Maggio 2009 @ 12:45
Sono pochi i politici, i banchieri, i professori…Ma è uno sceneggiato tv che racconta una società, non è un’inchiesta giornalistica. L’obiettivo è mostrare come ogni strato sociale è colluso con la mafia e secondo me il risultato è ottimo.Non la si può definire una fiction bugia. Inoltre, credo che se fosse una fiction come le altre non manderebbero le repliche sul satellite o in chiaro a notte fonda.
7 Maggio 2009 @ 13:29
Ancora vorrei ripetere, sulle tasse: se si tagliassero i fondi a tutte le associazioni ed enti sanguisughe messi in piedi da potentati politici e massonici (io avevo fatto l’esempio della potentissima e “illuminata” Civita, con sede a Palazzo Venezia, Roma) si potrebbero eliminare le tasse sul reddito in Italia.
Guido
7 Maggio 2009 @ 13:36
P.Franceschetti ha scritto:
“Perchè vedi, se esiste Satana, e se è vero che Dio è più potente di Satana, allora Satana deve averlo creato Dio.”
Nessuno di voi ha mai letto il 5° vengelo di Tommaso? Io si, molto tempo fa (ci vuole 20 min in tutto). In questo vangelo si evince che:
-satana, povertà, castità, digiuno sono cose mai predicate e totalmente assurde
-che 2000 anni fa quel signore li tramandava il suo “sapere” con l’uso dell’esoterismo.
Poi bisogna fare quel famoso 2+2
Paolo, condivido al 100%
7 Maggio 2009 @ 14:03
PER AVERE UN’IDEA….
Andate su questo forum, sempre di Franceschetti, naturalmente, (http://poteriocculti.mastertopforum.net/mostro-di-firenze-vp8569.html#8569)… Giudicate voi, se si può dar credito ad articoli apparentemente “colti”, quando contestualmente si consente la messa in rete del fango, quel fango che rischia di divenire un biglietto da visita.
Molti utenti mi scrivono privatamente ponendomi tutti, sempre la stessa domanda: “Ma Franceschetti per chi lavora? Perchè fa disinformazione su fatti che molti conoscono e possono contestarlo? Perchè quando lo si corregge, ricorre alle offese servendosi di gente….?”
Il mio parere, avendo conosciuto Franceschetti, è di una persona che ha subito il fascino del mistero, della dietrologia, di tutto ciò che si presta a mille interpretazioni senza bisogno di ricorrere alla conoscenza, alla cultura.
Lo vediamo, Franceschetti mette la “Rosa Rossa” ovunque, come nel caso di Pantani, poi uno gli spiega e lui ribatte, che il cervello di Pantani risultò pulito. Ma dico io,esistono atti processuali, e non articoli di giornali, esiste il dolore della madre, che accusava coloro che avevano fatto precipitare il figlio nel tunnel della droga, e allora, perchè insistere nell’errore? Anche io, e l’ho scritto ero cascata in questo errore, ma poi, il mio scrupolo professionale mi ha indotto a cercare riscontri attraverso i quali, ho dovuto concludere che in quella morte, nulla c’entrava la “Rosa Rossa”. E così valga con De Andrè, la cui famiglia potrebbe risentirsi, e come si fa ad associare questo artista alla “Rosa Rossa”…? Ma dico io, vogliamo fare un piacere alla “Rosa Rossa” con un’opera di confusione in cui questa organizzazione si confonederebbe sempre di più?
E quelli che scrivono in questo blog, ai vari che non condividono le linee guida di Franceschetti, “Se non ti piace questo blog che ci stai a fare…”, ma vi sembra questo un modo democratico di discutere?…
A quelli che dicono “Bell’articolo, Paolo…”, ma avete provato a verificare le informazioni rese in questo articolo, se hanno riscontri?
Si sono attribuite frasi al Papa, per poi dire “forse mi sono sbagliato”… si è detto di Pantani si ribatte con le analisi del cervello di Pantani… e tante altre inesattezze tutte finalizzate ad un quadro forzatamente esatto….
Se poi gli argomenti sono strumentali a fini a noi sconosciuti, e appena si rileva l’errore culturale, si ricorre all’ offesa personale, allora lo si dica una volta per tutte….
Gabriella Carlizzi
7 Maggio 2009 @ 14:07
Come ha detto un anomimo, Travaglio non ha mai lavorato per la Fininvest.
Antonella
7 Maggio 2009 @ 14:33
“Quanto alla questione dei superiori… potrei pure ricordare male ed essermi sbagliato…
Ma comunque è un racconto metaforico che non intacca la sostanza di ciò che ho detto.”
No Paolo, è il consueto ‘in cauda venenum’, fango gratuito in chiaro stile Brown, Zeitgeist, Icke, etcetc
Con simpatia
7 Maggio 2009 @ 14:42
caro franceschetti le arogmentazioni della carlizzi sono più che valide.
vediamo che risponde o meglio offende………
7 Maggio 2009 @ 15:07
non puo’ essere cosi’: se il sistema fosse solo composto da tutto questo male … non si reggerebbe, non avrebbe mai neanche preso forma … o sarebbe la prova dell’esistenza di dio 🙂
7 Maggio 2009 @ 15:36
Paolo Franceschetti è un avvocato.
7 Maggio 2009 @ 15:48
Gli avvocati che fanno veramente la professione, quelli che vanno in udienza, che scrivono gli atti di citazione, quelli veri insomma, e non sono molti, si rendono perffettamente conto di quanto il sistema sia marcio e non funzioni perchè c’è una palese volontà di non farlo funzionare. Tutto sta peggiorando di giorno in giorno. La costituzione era prefetta, un capolavoro, mai applicata veramente stanno facendo di tutto per modificarla invece che attuarla, così come i quattro codici che, perfetti nella struttura, nella lingua, nella logica, sono stati stravolti da persone che di Legge nulla sanno.
Gli avvocati vivono nel caos, pochi resisteranno ed anche perchè gli avvocato sono pensatori liberi per eccellenza che mal sopportano l’aggregazione tra di loro, sono indipendenti, solitari. Senza Legge, nessuna Legge.
7 Maggio 2009 @ 15:51
…se non quella del più forte.
7 Maggio 2009 @ 16:29
io davvero non capisco perchè la Carlizzi dopo aver denunciato Franceschetti si permetta di intervenire nel blog di Franceschetti a fare la maestrina senza che nessuno gliel’abbia mai chiesto.
Perchè non se ne sta nel suo sito?
Perchè sente il continuo bisogno di gettare fango anche a casa di altri?
perchè ha quest’incredibile faccia di bronzo?
mah.
7 Maggio 2009 @ 16:52
I blog sono spazi virtuali pubblici,dove le persone si ritrovano per commentare i vari argomenti trattati.Ognuno di noi è libero di avere i propri pensieri e le proprie idee.Nessuno ha la verità in mano.Alcuni commenti possono sembrare sbagliati o fuori luogo,ma sono lo stesso da rispettare.Questo è per me il blog,un ambiente virtuale,ma dove ci deve essere lo stesso rispetto da persone civili come nella realtà.
7 Maggio 2009 @ 17:24
“Le persone nobili parlano di idee,
le persone mediocri parlano di cose;
le persone basse parlano di altre persone.”
Le leggi della maldicenza – Israèl Meìr Kagan – Chafètz Chaìme
7 Maggio 2009 @ 17:32
@ Vanni : ma a me non sembra proprio che la Carlizzi abbia alcun rispetto per Franceschetti e non mi riferisco solo alle sordide insinuazioni che ha lasciato trapelare nell’ultimo commento.
Io al posto suo… No, manco riesco a immaginarmi : io non mi comporterei mai come lei.
7 Maggio 2009 @ 19:05
Figurati Paolo, so bene che domandare è lecito e rispondere è cortesia, non ne faccio un dramma (anche se domani avevo intenzione di suicidarmi) :)))
LaJ ho le mie idee, non è che ogni volta che parlo di economia o di finanza o di qualsiasi cosa che ha a che vedere la gestione dei quattrini devo andare a vedere i siti sul signoraggio. Accetto ora il tuo suggerimento. Io volevo sottolineare il prima e il dopo del prelievo, (se tu li levi prima i soldi non posso comprare in quanto privo di quattrini, mentre se compro perlomeno ho qualcosa, posso mangiare qualcosa…) in quanto nell’articolo era presente il fatto dei soldi che restano a noi e altri che “volano via” dalle nostre tasche. Poi si sa, come ho anche detto, che in un modo o nell’altro, alla fine viene prelevato QUASI TUTTO e poi il problema del signoraggio è cosa seria, ma qui si parla di gestione e di possibilità, se lo stato acquisisce il diritto di signoraggio deve poi anche gestire in modo corretto, (e qui si stava ragionando su questo) sennò risiamo da capo a dodici. Gli introiti dello stato devono essere guardati nel toto per la quantità.
Poi se sei tanto gentile puoi spiegarmi in cosa sbaglio senza rimandarmi ai link sul signoraggio Laj? Sai com’è sò cucciolo :))))
Ciao
7 Maggio 2009 @ 19:25
E’UN MIO DIRITTO REPLICARE…
e intervenire quando a mio parere le notizie che si diffondono non sono rispondenti al vero.
In ogni caso, le iniziative giudiziarie risalgono ad una certa data, e vi è prova che anche dopo quella data si persevera ancora oggi in un circostanziato comportamento.
Tanto è vero, che sarebbe auspicabile che l’avvocato Franceschetti facesse un Blog di sua proprietà, in quanto attualmente usufruisce dei Blog che mette a disposizione Google, di cui una delle sue sedi legali si trova a Milano.
Ora, come è noto chi ha blog di Google deve rispettare un determinato regolamento, anche etico e comportamentale, e nel caso questo regolamento non venga rispettato, o giungano a Google segnalazioni nel merito, di conseguenza Google assume ovvie decisioni onde non incorrere in responsabilità civili e penali.
In definitiva, se è vero che il Blog è un punto di conversazione o di discussione, è pur vero che o si gioca in casa propria, e ci si assumono responsabilità dirette, oppure, quando si ha un altro “padrone” si rischia…
E Google non ha certo voglia di passare noie…
Detto questo, invito i meno informati a documentarsi sul come e perchè Marco Travaglio entrò a conoscenza di tutto ciò che era nei segreti non certo cristallini di Berlusconi e delle sue Aziende…
Gabriella Carlizzi
7 Maggio 2009 @ 19:29
Paolo Blogger… io francamente non ho proprio capito la tua domanda. E qual è il tuo dubbio. Quindi non posso risponderti. Caro cucciolo… 🙂
Anonimo delle 19,32… ti chiederei di firmarti se fai domande e poni specifiche questioni riguardanti singole persone.
Ad ogni modo in questo blog non abbiamo mai censurato nessuno, tranne la Carlizzi stessa nel post sull’omicidio della Nassuato (che tra l’altro è viva e vegeta, e non è neanche incinta).
L’ho censurata e le ho pregato di non scrivere più in questo blog perchè con le sue accuse aveva intasato la discussione.
Se rimane entro limiti tollerabili e non devia troppo dalle discussioni dei post può postare quello che vuole.
Mi ha denunciato per occultamento di prove nei delitti del mostro di firenze, calunnia e diffamazione.
E se non sbaglio le denunce sono due.
Ha detto che avrei venduto fabio piselli alle proprietarie di villa verde usandolo come merce di scambio.
Me ne ha dette di tutti i colori.
Se interviene sul blog dicendo che le cose che scrivo sono sbagliate è il minimo… ed è suo diritto farlo.
Come ho spiegato in un post precedente, io in genere non sono mai contro qualcosa o qualcuno.
Cerco di capire.
7 Maggio 2009 @ 19:32
…Una consulenza, per un povero analfabeta……
Oggi durante una cortesissima, spassosa e satirica discussione finita poi con rumori in stereofonia, mi è stato detto : ” ho guardato il tuo futuro e c’era il numero 13, amico mio ” io l’ho giocato stasera al lotto……ma ha per caso altri significati ? Gabriella mi sembra che spesso usi questa simbologia….mi spiegheresti molto cortesemente il significato ?
7 Maggio 2009 @ 20:01
La “rosa rossa” dice :
“l’essere nulla tenente è un grande vantaggio e sai perché?
Perché non hai nulla da perdere.
Inoltre, da due anni circa, attorno a me ho fatto terra brucita e proprio perché sapevo che sarei giunta a questo.”
Molto interessante…mi domando è stata ben istruita ?
Un annetto fa stava per succedere la stessa cosa che è successa in questi giorni ma tutto si fermò ed un forum sparì ……che stranezze. http://mostro3.lasanet.com/viewtopic.php?t=29 i link si aprono solo con internet explorer. Già allora tutto era pronto ?
7 Maggio 2009 @ 20:04
Buona serata a tutti.Caro Paolo,penso che debba essere preso in seria considerazione il messaggio dell’anonimo delle 14:09.Condivido a pieno alcuni punti fondamentali del messaggio.Tutti noi, dobbiamo riflettere profondamente per capire innanzitutto la portata di tale fenomeno(sistema).Infine,capire,che la creazione e formazione di questo immenso ed unico ordine mondiale,è solamente un passaggio indispensabile,per un fine ultimo.
7 Maggio 2009 @ 20:13
GABRIELLA CARLIZZI è un debunker!
prima contraddice il Franceschetti accusandolo di superficialità e cercando in tutti i modi di distruggere la sua immagine smontando astrusamente le sue idee, poi arriva a querelarlo (cosa che fa quotidianamente con chiunque!) e infine manda una velata minaccia di far censurare il suo blog segnalandolo al sig. Google per contenuti inopportuni:
PAOLO! OCCHIO!!
7 Maggio 2009 @ 20:18
volete sentire una storia supercomplottista ?
i signori John Jacob Astor, Benjamin Guggenheim, Isador Strauss
cosa avevano in comune ?
1 erano tutti megamiliardari della loro epoca
2 frontmen della lobby contraria alla creazione della federal reserve,
3 vennero tutti invitati al viaggio inaugurale del titanic
4 morirono tutti quella fatidica notte dell’ aprile 1912
la federal reserve venne fondata nel 1913
e il complotto dove sta ???
al comandante del titanic venne ordinato di affondare il titanic per eliminare questi scomodi personaggi
chi fosse interessato può leggere qui http://www.vaticanassassins.org/titanic.htm The Sinking Of Titanic
a proposito, la federal reserve non ha niente di federale, cioè statale, è quasi al 100% privata
come la banca centrale d’ italia del resto
stefano1
7 Maggio 2009 @ 20:24
Invito tutti a moderare la discussione e concentrarsi sugli argomenti dei post.
Se il forum o il blog chiuderà, ne apriremo un altro.
Evitiamo le discussioni su singole persone e le accuse di debunkeraggio ecc…
Marcianò di recente ha scritto un intero articolo contro di me, definendomi un divulg-attore anzichè un divulgatore.
ma il problema è che mettersi l’uno contro l’altro fa solo il gioco del sistema e ci fa perdere tempo.
La Nassuato, tra tanti sogni, disse, una cosa giusta: tutti contro tutti è la parola chiave.
Ma cercherò di non cadere nella trappola e no cadiamoci anche noi.
7 Maggio 2009 @ 20:28
Scusate se continuo con alcune osservazioni …… alla pagina tre in fondo del link su citato c’è il commento “preveggente” di tal cinghialebianco, il quale ispirato forse anche lui da visioni mistiche collega immediatamente la poesia “della futura rosa rossa” ai fatti del mostro di firenze…….misteri della fede.
7 Maggio 2009 @ 20:30
scusate la parentesi…in risposta a quello che qualcuno ha fatto notare.
7 Maggio 2009 @ 20:39
FRANCESCHETTI PERCHE’ DICI IL FALSO?…Hai dimenticato il mio articolo in cui affermavo che i presupposti della querela di parte erano stati superati, in quanto nel Blog non tuo, e nel Forum non tuo, sono stati riscontrati reati che sono perseguibili d’uffico? Eppure io l’ho ben scritto… Non c’è stato più bisogno che io ti querelassi, come, ti confermo, era mia intenzione e il mio avvocato aveva disposto gli Atti, ma ti ripeto, i fatti sono stati ricondotti a reati perseguibili d’ufficio. Quindi io non ti ho querelato. Avevo anche precisato che per reati perseguibili d’uffico, le indagini hanno tempi lunghi, senza che i presunti indagati ne siano a conoscenza. Perchè ora dici che ti ho querelato e precisi anche per quali fatti? Piuttosto, rifletti, e rileggiti il regolamnto di Google… e dai una ripulita al Blog…
Poi ti parlerò anche del Forum, che nemmeno quello è tuo, ed anche quello è sottoposto al rispetto del regolamento…
Oppure pensi che i propritari di Blog e Forum di portata mondiale abbiano interesse a pagare danni e a girare per tribunali?
Ti ripeto, se non ci credi fatti consigliare, meglio che rispetti i regolamenti.
Io invece scrivo su spazi di mia proprietà o di proprietà di persone a me riconducibili… non sono soggetta a nessun “padrone”…
Gabriella Carlizzi
7 Maggio 2009 @ 20:43
Bravo Paolo,ottimo consiglio!Condivido.
Anonimo delle 22:04
7 Maggio 2009 @ 20:45
E ORA PER IL FORUM “POTERI OCCULTI”, QUALCUNO SI LEGGA IL REGOLAMENTO…
http://www.mastertopforum.net/regolamento.php
Ci credte adesso?
Gabriella Carlizzi
7 Maggio 2009 @ 20:48
c.v.d.
OCCHIO!!!
7 Maggio 2009 @ 20:58
…vabbè ..intanto mi sono salvato le pagine …che naturalmente ripubblico, anche perchè lo scambio di battute con la rosina “rissa” è stato spassoso. :-)….per lei un pò meno !!
7 Maggio 2009 @ 21:06
Gabriella….
sei tu che hai scritto di avermi denunciato.
Inoltre hai scritto sul forum di aver fatto un’altra denuncia e aver dato mandato ai tuoi legali di fare azione civile.
Questo è ciò che hai scritto tu.
Attenderò di essere chiamato e poi replicherò.
Quanto al forum e al blog, la chiusura non è un problema. Salvo tutto su cd, perchè so che prima o poi succederà che lo chiudono e ricominceremo da qualche altra parte.
Magari, come dice Gabriella, su un sito di nostra proprietà.
7 Maggio 2009 @ 21:09
OCCHIO FRANCESCHETTI! NON E’ STATA PIU’NECESSARIA LA MIA QUERELA… E DICI IL FALSO SE AFFERMI CHE A QUERELARTI SONO STATA IO!
DIRE IL FALSO IN UN BLOG NON TUO E’ DIFFAMAZIONE E…ALTRO!
DA:www.mastertopforum.net/regolamento.php
“E’ vietato usare il forum per screditare persone o per istigare alla violenza o al razzismo. Sono vietati, in generale, comportamenti contro la morale. Queste violazioni comporteranno la cancellazione del forum e l’ eventuale segnalazione alle autorità competenti.”
HAI CAPITO ADESSO? SE SEI INTELLIGENTE RIPULISCI BLOG E FORUM DA TUTTO CIO’ CHE VIOLA I REGOLAMENTI CHE SEI TENUTO AD OSSERVARE.
SE POI, DA AVVOCATO, VUOI SFIDARE I COLOSSI DEL SISTEMA CHE TU CRITICHI, COME I PROPRIETARI DEI TUOI BLOG E DEI TUOI FORUM, E’ ANCHE QUESTA UNA TUA SCELTA…
CRITICARE UN SISTEMA E POI SERVIRSENE….
Gabriella Carlizzi
7 Maggio 2009 @ 21:12
Gabriella,
sinceramente……. a chi parli ? Chi vuoi convincere con questi appelli ? Non capisco cosa ci fai ancora qui. E credo che molti in effetti comincino a non capire…..o meglio forse proprio …a capire.
7 Maggio 2009 @ 21:14
chiuso un blog se ne apre un altro, chiuso un forum se ne apre un altro.
magari su un bel server delle cayman…
ah la libertà, questa sconosciuta…
non siamo liberi di nulla almeno ci si lasci liberi di parlare.
7 Maggio 2009 @ 21:14
Mah … ragassi, qui qualcosa non torna: taluni personaggi sono passati dall’essere degli svelatori di verità a dei prezzolati disinformatori e, infine, a mandanti / organizzatori dell’intero pastificio.
Ostrega!
7 Maggio 2009 @ 21:17
Non vi preoccupate, che se il blog chiude ci ospita Galeazzo Gargiulo.
7 Maggio 2009 @ 21:18
Galeazzo…
pensa a scrivere il tuo prossimo articolo. Che l’ultimo fa schifo.
Non fa ridere per niente.
Per il resto.
Quoto SR.
7 Maggio 2009 @ 21:20
Franceschetti ….comunque a questo punto mi pare evidente che il gay sei te, forse è questo che fa arrabbiare qualcuno ! Io sono fresco di nomina alla Cavalleria Marinara (??).
7 Maggio 2009 @ 21:22
BRAVO FRANCESCHETTI… CERTO CHE SE TI FAI UN SITO DI TUA PROPRIETA’ O DI QUALCHE PRESTANOME, ALLORA SONO SICURA CHE NON PUBBLICHERAI NULLA CHE POSSA CREARTI GUAI GIUDIZIARI.
E TI RIPETO, VISTO CHE FAI FINTA DI NON CAPIRE, CHE I MIEI AVVOCATI AVEVANO DISPOSTO LA QUERELA, MA NEL PRESENTARLA SONO EMERSI FATTI CHE ANDAVANO BEN OLTRE I MIEI PERSONALI INTERESSI. FORSE NON HAI CAPITO CHE IL “CASO NARDUCCI- MOSTRO DI FIRENZE” E’ UN PROCESSO IN CORSO E OGNI ATTACCO ALLA CREDIBILITA’ DELLE PARTI IN CAUSA DEL PROCESSO INDUCE A LEGITTIMI SOSPETTI. FORSE NON HAI CAPITO CHE GOOGLE E MASTER TOPO FORUM SONO DUE COLOSSI DEL SISTEMA!
MAGARI TU RIPUBBLIOCASSI TUTTA LA SPAZZATURA SUL MIO CONTO SU UN SITO VERAMENTE TUO O A TE RICONDUCIBILE…. E’ QUELLO CHE SPERO, PAOLO, E VEDIAMO CHE NE PENSA L’ORDINE DEGLI AVVOCATI…
Possibile che non ti accorgi che persone che mi diffamano sui “tuoi” Blog e Forum, se ne guardano bene di farlo sui loro Forum che pure hanno?
Occhio, Paolo, ma non su di me, guardati meglio intorno…
Gabriella Carlizzi
PS.Domani sono per molte ore in viaggio e non userò il pc… lo farò domeni notte o sabato.
7 Maggio 2009 @ 21:25
Gabrrriella……..ti do un suggerimento …comprati un gatto…contro il master TOPO forrum….che se magna tutto e sei felice
7 Maggio 2009 @ 21:28
A GIUSEPPE FABOZZI…
Ma non cogli nei miei interventi una meritata soddisfazione da parte di chi, qui, è più padrone di Franceschetti?
Forse fino ad oggi, non avevo ricevuto notizie in merito, o no?
Tranquillo, domani sarò in un altro continente, e non potrò collegarmi che domani notte o dopodomani…
Ora sfogatevi pure, che ride bene chi ride ultimo…
Gabriella Carlizzi
7 Maggio 2009 @ 21:34
Io non so perchè gabriella commenti sul blog di paolo,probabilmente si sono parlati perchè credo nonostante tutto cerchino sempre di chiarirsi,per paolo l’esperienza di G.è fondamentale,gli serve,la usa,questo è poco ma sicuro,mentre credo che lei non riesca a capire il modo di pensare e anche di essere di P.(come si fa a dire cerco di amare la rosa rossa?!a me mi suona come se mi dicessi,io che ne ho orrore più di ogni altra cosa:sapete cerco di amare gli snuff movies,cerco di amare le torture e relative esecuzioni di bambini,perchè ,sapete fanno parte del sistema….
7 Maggio 2009 @ 21:36
Google è un colosso del sistema.
Ma questa è una notizia sensazionale! Una rivelazione! Veramente le sorprese non finiscono mai. Mi stupisco ogni giorno di più.
Certo che questa notizia ribalta tutto. Chi se lo sarebbe mai aspettato.
“Ride bene chi ride ultimo”… Che strano… Questa frase la disse anche un altro personaggio sul forum, un paio di mesi fa…
7 Maggio 2009 @ 21:36
aaahhhh ho capito ! Vai in America a comprarti il gatto…..li so più grossi se magnano le pantegane de 5 kg.
P.S. La rosa rossa la metti in gasbbia e tela porti dietro ? …ma con la rabbia te la faranno passare all’aereoporto ??
Scherzo eh ….te lo dico …..più più mi date un altro 13 (fusse quello der totocarcio).
7 Maggio 2009 @ 21:41
Torniamo all’argomento del post
Paolo Franceschetti ha parlato di istruzione… io aggiungerei:
“Dopo l’unità d’Italia le forze massoniche occupano i più alti posti di governo, e si impegnano in primis per una decisa riforma dei programmi scolastici, con l’obiettivo di eliminare i residui superstiziosi della precedente egemonia clericale ed a diffondere il verbo del laicismo.
In un articolo successivo della stessa rivista, intitolato “Simbolismo, Diabolismo e Bibbia”, si legge però quanto segue:
Altrettanto semplicistico, per quanto dicemmo, ci sembra il considerare l’iniziazione massonica un tentativo di rinverdire le iniziazioni precristiane od una derivazione dalle stesse già surrogate nel cristianesimo da una semplice abluzione nel Giordano, vademecum per passare dal regno delle ombre — il limbo — a quello dell’Eternità.[…]
Considerando che la prima scomunica è seguita, non alla istituzionalizzazione dell’Ordine, ma a quella del Grado di Maestro ed alla adozione della Cerimonia della morte di Hiram, non è escluso che l’atteggiamento della Chiesa di Roma sia in parte attribuibile al sospetto balenato ad un Papa che nella terra della Albione di Blake fosse per nascere un nuovo sistema di religione cristiana che celebrasse misteri analoghi a quelli della messa.
E può anche essere che, per altro verso, analoghe considerazioni siano state fatte dai cosiddetti atei — era facile allora considerarsi atei più di quanto sia oggi considerarsi credenti — che si sono associati alla Massoneria.
È comunque unanimemente ammesso che sia sempre esistita in Massoneria una componente antroposofica, almeno in senso lato, e certo prima che fosse codificata in disciplina o in setta misteriosofica.
Non mancò inoltre chi, sia dagli inizi, sostenne, non smentito, che la Massoneria, pur proclamandosi cristiana, è la Scienza e la Religione dell’Uomo.
La Massoneria scienza e Religione dell’Uomo (maiuscola).
Una forza laica e progressista che combatte l’oscurantismo clericale e superstizioso e che tuttavia va fiera delle sue componenti misteriosofiche e non nega il suo carattere di religione.
Una forza che ha saputo prendere in mano le redini del governo della nazione ai suoi albori e che considerò l’istruzione pubblica una priorità.
Quell’istruzione pubblica che a distanza di due secoli celebra i Padri della Patria, massoni, quali le massime figure morali della storia moderna del Paese.
L’istruzione pubblica che insegna ai giovani scolari il rispetto e la devozione verso la “laicità” dello Stato, una laicità fortemente voluta e costruita anche grazie, soprattuto grazie, ad un ordine che non ha problemi a definirsi “religioso”.” tratto da un post di Santaruina
7 Maggio 2009 @ 21:50
all’utente delle ore
7 maggio 2009 23.22
Ma lei si può definire una persona coerente?
Se la risposta è si, come mai scrive ancora post in questo blog?
Ema
7 Maggio 2009 @ 22:18
Vorrei sapere da che parte sta la signora Gabriella Carlizzi
Al”inizio pensavo fosse interessante conoscere e leggere i suoi articoli perchè pensavo fosse una vera ricercatrice.
Adesso invece, comincio a pensare che “la signora” non sia affatto in buona fede.
Mi assumo io le responsabilità di quel che scrivo qui (anche se come anonimo coglione) signora Carlizzi, si appelli pure dove cavolo vuole.
Nel suo sito si deve pagare per avere informazioni o no?
per alcune no, per altre si (se sbaglio mi corregga pure)
Io credo che il signor Franceschetti sia in buona fede, proprio perchè seguo il suo blog fin quasi dal suo inizio, e mi ricordo che rimasi colpito dal “perchè” lui decise di aprire il blog. Se lo ricorda anche lei signora?
Ora, se lei è una ricercatrice della verità e la vuole condividere in questo o altri BLOG A GGRATIS, BENVENUTA, ma se deve soltanto intervenire con quei toni da professoressa de li sua, allora provveda pure ad appellarsi al signor Google o a che cavolo le pare.
Ciò non dimostrerebbe nientaltro che la sua “personalità” è per così dire alquanto “singolare”…
Se esiste un sistema, o un complotto, una collusione di poteri che manipola l’informazione, condiziona la nostra vita e vuol fare di noi solo dei polli da spennare, allora.. ci dica in virtù delle sue conoscenze…
È VERO O NO CHE ESISTE STO SISTEMA?
tutto il resto, le altre boiate NON MI INTERESSANO, SONO SOLO FATTI SUOI
Complimenti anche al fatto di appellarsi alla “non proprietà”…
Molto onorevole la cosa…
Oggi YOUTUBE ha censurato un video di Grillo sul suo Blog…
Non c’era NIENTE di NIENTE da censurare, nientedimeno nè di più
che di una vignetta di Vauro.
Allora che ne dice SIGNORA? solo perchè YOUTUBE non è di Grillo non può più permettersi il lusso di ospitare quello che “a certe persone” non sta bene?
Basterebbe allora aprire un’altro sito “tipo youtube” dove la responsabilità di ciò che viene “parcheggiato” nel suo server non è del proprietario del server (che offre solo il servizio) ma di chi lo mette sulla rete.
ed io voglio prendermi la responsabilità di ciò che scrivo qua:
un saluto
Anonimo con le palle fracassate
che non si veste da monaco per fare il monaco perchè monaco NON SONO
7 Maggio 2009 @ 22:32
io concordo con quello che dice paolo franceschetti.
in poche parole ce lo vogliono mettere nel c**o.
mi dispiace molto dirlo, ma i nostri figli vivranno in una società MARCIA, sempre che ci arriviamo.
tra le altre cose noto con piacere che paolo franceschetti continua a citare le scie chimiche, e di questo sono veramente contento.
ci stanno derubando e ci stanno avvelenando in tutti i modi possibili ed immaginabili.
complimenti a paolo franceschetti!
questo articolo è molto veritiero e ben fatto. spero che il sig. franceschetti continui così perchè è veramente forte
ps. anche io pago le tasse, TUTTE.
e francamente mi scoccia non poco pagare gli show-men parlamentari e finanziare la NATO che anche oggi in toscana ci ha irrorato con gli aerei sostanze tossiche sulla testa.
7 Maggio 2009 @ 22:36
A PROPOSITO…
SIGNORA CARLIZZI
riguardo al caso di Marco Pantano
IO Sò che lei NON è affatto in buona fede.
Se ha beramente esaminato la questione, si dovrebbe ricordare del fatto che nel corpo di Marco sarebbe stata ritrovata una palla di coca…
non è quello il modo di usare quella roba lì.
E lei non sarà così ingenua da non saperlo.
l’hanno fatta ingoiare.
dopodichè CIVILMENTE e senza lazzi e stracciamenti vari, se ha la cortesia di rispondere su questa questione lo può fare in questo blog
di nuovo: un saluto
Anonimo non monaco
7 Maggio 2009 @ 22:42
ciccio bello,perchè non vi vedete con gabry e vi chiarite per bene ,credo che lei pensi che gli altri stiano nella sua testa o che sia chiarissimo quello che intende,per lei che segue il suo ragionamento,ovviamente,ma vedi credo che lei sia in buona fede ma è ‘nu poco contortina (mi perdoni,signora)se continua a intervenire è perchè ci crede.Certo non si può dire che non si ritenga ‘splendida’ma bisogna accettare in nome di quello che ci ha rivelato,del resto se si sopporta il signor fabozzi…. e tu stefania te la potevi risparmiare,scusa se mi permetto….buona notte
7 Maggio 2009 @ 22:43
Anch’io da quando notai di persona un aereo bianco (che sembrava di linea ma non lo era) che volava a bassa quota in una rotta dove SOLO i militari possono… e poi notai quelle scie e purtroppo pure sopra la mia casa…non faccio altro che guardare il cielo e notare che oramai quelle scie ci sono TUTTI I GIORNI O QUASI.
Coprono il cielo fino a velarlo totalmente, PROPRIO UN BEL VEDERE
proprio per questo SONO SICURO CHE DIETRO ALLE SCIE NON CI SIA NESSUN COMPLOTTO (AH AH AH AH…)
È SOLO AEREOSOL… per venire in contro ai problemi di salute degli italiani
7 Maggio 2009 @ 22:45
Mi potevo risparmiare cosa? Sii più preciso Wulfy.
7 Maggio 2009 @ 22:52
forse ne avete già parlato, sicuramente non c’entra niente col post di cui sopra, ma riscontrate qualche simbologia nascosta dietro la morte di Marcelletti, il chirurgo? o meglio, c’è qualche plausibile motivo per cui possa aver a che fare con la massoneria? (ne hanno parlato quasi in termini di pedofilo nell’ultimo anno)
grazie
8 Maggio 2009 @ 3:21
Buonasera Paolo
è la prima volta che le scrivo, ma è molto tempo che la seguo. So che dopo 160 commenti leggerne ancora uno è pesante ma … l´ho scritto diretto a Lei.
La mia opinione è che questo articolo è PESSIMO. Cosa ha scritto di sbagliato ? Niente, tutto giusto, condivido al 100%. E allora ? Allora il problema é in ciò che NON ha scritto (non volontariamente immagino).
Se in matematica 1+1+1=3 non è contestabile per definizione, il dire che 1+1..=3 non solo è contestabile, ma è sbagliato perché senza il terzo termine il risultato è 2, e quindi la seconda diventa una equazione differente dalla prima.
Ritornando al tuo articolo pur essendo tutto certo, se non dice qualcosa di più … ottiene l´effetto esattamente opposto che si era prefisso.
Il suo articolo spiega l´90% del mondo, ma esiste anche un altro 10%. Questo 10% è costituito da persone che sono IL NOCCIOLO DURO DEL SISTEMA, persone che sanno cosa è il sistema, si prodigano ogni giorno con pensieri e atti a migliorarlo (peggiorarlo per noi), dandogli una direzione, una velocità etc. Non sono vittime, non lo fanno per denaro o perché se non si prestassero, verrebbero eliminati; questo pensiero neanche sfiora la loro mente, perché sono essi stessi che sostengono ideologicamente il sistema. In poche parole non sono soggetti passivi, che subiscono il sistema, pur vivendo bene o arricchendosi a non finire come i politici di alto livello di cui racconta. Io sto parlando di soggetti attivi.
Quando Lei mi dice che il sistema non ha una “cupola”, una “direzione”, è come se mi dicesse che la massoneria non ha una cupola, un gruppo di controllo ! Mi faccia capire, quindi abbiamo una serie di gruppi (qualche decina di logge) , tutti ben separati, che si, hanno ciascuna un capo, ma che tale tizio è assimilabile a un anziano presidente onorario con facoltà rappresentative e punto ?! E cosa fanno questi gruppi, … niente, in alcuni secoli conquistano il mondo. Grazie a un poco di corruzione che col tempo è andata impiantandosi e aumentando grazie al “sistema”. Ossia hanno buttato il seme, e la pianta é cresciuta…
No, proprio no; i capi ci sono nella massoneria: attivi, convinti, mossi da “fede religiosa” (a questi livelli il denaro non lo cercano, ma se lo stampano), con tanto di organo esecutivo, di controllo, di coordinamento etc. globale (oltretutto è anche ufficiale che tutta la massoneria mondiale ufficialmente faccia capo all´UGLE, quindi è ufficiale che è tutto centralizzato).
Ora se la massoneria è ben “impiramidata”, come può il sistema, fatta a sua immagine e somiglianza, essere auto referente ? Come può un “sistema” di questo livello non avere capi, non avere direzione, auto alimentarsi ?
Il sistema lasciato da solo ad auto alimentarsi, come un fuoco, tenderebbe a spegnersi poco a poco, perché é un fuoco che poggia … “sull´acqua”, non sul petrolio, perché non c´é niente nella realtà di questo universo che funziona come farebbe piacere a questi signori.
Desidera capire meglio il concetto ? Osservi il GREAT SEAL sul lato destro della banconota di un dollaro.
Vedrà una piramide, ma se la guarda bene, vedrà che non é intera. C´e´una piccola piramide perfetta in cima, e STACCATA, la sua continuazione in basso, che in realtà è un tronco di piramide.
Poi ci sono decine di altri simboli esoterici massonici, nella banconota da un dollaro, ma questo non è il punto.
Il punto è quella piramide divisa in due, che è la rappresentazione grafica di ciò di cui stiamo parlando: la parte bassa, o il tronco di piramide è quello che Lei chiama “il sistema”, che alienato si autogoverna, rapendoci tutti nei suoi perversi meccanismi, di cui Lei parla nel suo articolo;
la parte alta, o testa della piramide, STACCATA, DISTACCATA, coesa, piccola, è quella di cui parlo io, quella che da la direzione al sistema, che lo sovrasta, quella testa che per ben due volte nel tuo articolo, rifiuta che esista. Forse il suo occhio è troppo concentrato nell´osservare la figura geometrica di sotto, forse perché vedendo quello spazio vuoto pensa che siano distinte figure geometriche. Ma non lo sono, una é la continuazione dell´altra, sono un tutt’uno separata in due insiemi in quanto, una é abitata da chi È, e l´altra da chi ci FA e da chi vorrebbe NON FARCI. E cosa importante: nessuno dalla parte bassa, accede alla parte alta, per inerzia, perché non può fare diversamente anche se gli sta benissimo, etc; il passaggio avviene solo per chi è perfettamente cosciente e convinto di ciò che fa. Direi per chi ha già venduto l´anima in allegria e senza rimorsi …
Tornando al nostro sistema (o tronco di piramide), direi che fondamentalmente è un amplificatore di azioni, perché a fronte di un minimo intervento saltuario (ma mirato) dall´alto, si ha un proliferare enorme di azioni da Lei descritte nel suo articolo. Questo crea la situazione che di fronte a un prosperare di infinite situazioni negative, quelle minime azioni dall´alto, passino inosservate, nel mare sottostante. Gli effetti sono due: il primo da Lei descritto, è che sempre più facilmente ci troviamo a fare qualcosa che non dovremmo fare, il secondo che chi sta in cima non solo non appare, e nell´ombra rimane protetto, ma non se ne sospetta nemmeno l´esistenza, ipotizzando che sia il “mostro” ad auto alimentarsi.
Perché è così importante che lei capisca e faccia capire ai suoi lettori, che non c´è un sistema mostruoso e punto. Perché sarebbe il gioco di questi signori, perché per la maggior parte della persone dire allargando le braccia “È il sistema …” significa ARRENDERSI e non far niente, perché fondamentalmente non ci sono colpevoli nel tronco di piramide. Perché quei pochi che tentassero fare qualcosa sarebbero implacabilmente sconfitti da un nemico a loro invisibile. Il rendersi conto che esiste “la piramide” in cima, significare rendersi conto, che c´e´chi rema contro, con la volontà di remare contro; che il responsabile non è una entità sfuggente, impersonale, inevitabile, quasi un castigo divino, ma sono dei disgraziati, che a portata di mano, si possono prendere a schiaffi, come farebbe con il collega che le ruba il portafogli.
Se non mi crede la esorto ad dedicare un poco piú di tempo alle ricerche nella rete, possibilmente sconfinando in siti in lingua inglese.
Le posso assicurare in tutta buona fede, che la realtà spesso, supera la fantasia.
Che Dio l´assista
Natale
8 Maggio 2009 @ 5:47
Chiariamo un paio di cosete, prima che gli zebed*i mi si fondano per eccesso di irritazione:
1) il sistema è così marcio perchèo è il portato dello Stato assistenzialista-giacobin-fiscalista che deresponsabilizza i cittadini, togliendogli ogni spazio di libertà. Domandatevi questo, cari tesorucci: quandi metri quadri di verde accessibile avete quando uscite di casa? Non siamo liberi nemmeno di muoverci nello spazio, di respirare aria fresca, di avere un po’ di silenzio a disposizione. Questo è il sistema!!!
Finchè non capiamo che, come disse Reagan, il Governo non è la soluzione del problema, è IL problma, stiamo freschi!!!
2) Il MIO blog è MIO, non ospita nessuno, salvo, per puro spirito umanitario, persone private della libertà.
Comunque, sia ben CHIARO che:
A) non ha alcuna intenzione di fare ridere: racconta storie VERE in cui sono stati soltanti cambiati ALCUNI nomi;
B) se la sig.ra Nicoletti è quella che si vede sul tubo accanto a Franceschetti nella conferenza di aprile, ecco … in effetti … posso anche ospitare, con qualche sofferenza, ma lo posso fare
E adesso lasciatemi andare, vado fare le mie consuete 14 ore di lavoro. Ostregheta!
8 Maggio 2009 @ 7:12
credo sia evidente che tu volontariamente o involontariamente, (questo lo sai solo te) hai contribuito a rendere ancor più palese la nostra assuefazione ad un determinato stato di cose…credo sia inevitabile, dal momento che uno si avvale di questo supporto che è internet per rivelare come sta un certo assetto delle cose…è questa è la forza assorbente del pannolone virtuale costituito dai milioni di Blog…adesso potrei anche aspettarmi una tua delegittimazione, fatta ad opera di te stesso in cui alterni articoli farneticanti a rivelazioni serie…come Ike…destituendo il fondamento anche di queste ultime…ma forse questa tecnica già applicata da Ike è da considerare superata…ormai il ghiaccio s’è rotto e pertanto adesso uno può scrivere qualsiasi cosa…documentata e provata…e questa, come per incanto, perde di sostanziale autenticità o se arriva a rivelarsi alla coscienza come AUTENTICA…di fatto molte (tutte?) delle tue rivelazioni lo sono…tale grave consapevolezza alla fine ti schiaccia, instillando nella coscienza un senso di sovrana inadeguatezza…la consapevolezza dell’impossibilità di contrastare l’immensa regia occulta che sovrasta le nostre vite.
Per me capire se tu stia o no in buona fede è di secondaria importanza…in effetti ho compreso la forza assolutamente non-persuasiva di questo strumento…che ci è stato dato tra le mani proprio perché sostanzialmente innocuo…anzi…tutto ciò aiuta a consolidare la presa sulla realtà da parte dei registi occulti…possibile che tu non te ne sia accorto o che non ne eri consapevole? Su questo supporto noi portiamo ad essiccare, disidratare, i nostri pensieri e le stesse intenzioni…i REGISTI sanno dell’assoluta mancanza d’introspezione nella pressoché totalità delle persone…LORO, sanno della nostra sensibilità…una sensibilità residuale c’è ancora rimasta (a pochi è rimasta)…ma questa sensibilità non è affatto supportata da un impalcatura solida, non è supportata dall’introspezione…dalla volontà, che la volontà per essere efficace deve essere corale e LORO, loro sanno dell’assoluta assenza di coralità nella società contemporanea…le ultime ispirazioni corali, sicuramente mal gestite e che hanno facilmente manovrato, sono state corrose negli anni ’60 -’70…TU NON PUOI NON SAPERE DELLA NOSTRA ASSOLUTA IMPOSSIBILITA’ NEL POTER MODIFICARE QUESTO STATO DI COSE…IL MIO NON E’ DISFATTISMO…CREDO, CHE TU SIA COSCIENTE CHE NEL RILASCIO CONTINUO DI TALI PROVE E INDIZI PERFETTAMENTE CONCATENATI GLI UNI AGLI ALTRI, IN REALTA’ COSI’ OPERANDO, CONSOLIDI E INCREMENTI L’AUTORITA’ NERA CHE AFFERMI DI VOLER CONTRASTARE…lo stesso sarebbe voler far perdere di valore a tutta l’ultima e ultimissima pseudo-arte contemporanea…ai vari Hirst e compagni…le regie occulte che finanziano il loro messaggi necrofili sono le medesime che agiscono trasversalmente anche in altri piani del sistema…ma provati a scardinare l’autorità di tale accademia aureolata di neon…che uno provi a delegittimare il valore economico attribuito a un bamboccio mal tagliato di Cattelan…sarebbe più facile voler desecretare i piani per i motori ad acqua e far crollare l’economia petrolifera…QUALSIASI COSA UNO POSSA DIRE VA A FAVORE…QUALSIASI PROVA UNO POSSA SOSTENERE, ESSA CONSOLIDA anziché demolire, l’edificio nel quale viviamo.
Leggo dai primi giorni il tuo Diario…peraltro, un nesso storico che lega il passaggio tra la cosiddetta Massoneria operativa e quella speculativa…non esiste alcun legame tra le due…anzi non c’è mai stata una Massoneria operativa…mentre quella speculativa ha letteralmente usurpato…approfittando del giro involutivo dei Tempi, nostra Età Nera…determinati contenuti e riferimenti simbolici, deviandoli e ribaltandoli per l’attuazione di un progetto infame che è quello che sappiamo…la Rosa è un simbolo di essenziale purezza, che veicola i più alti prestigi poetici : Rosa (probabile etimologia) dall’accadico RU – SHA = Utero Sacro…di qui i legami alle vergini divine, di qui i legami ai roseti dei giardini islamici medioevali, che erano contraddistinti di una rara, misteriosa bellezza…i Rosoni delle Cattedrali – Rosa – Rota …la Rota Mundi che è il giro stesso universale nel quale si afferma la vita cosciente di sé e dei ritmi che la governano in virtù di un ispirazione non propriamente definibile…tutte cose queste che sappiamo…CI HANNO SCOLLATO DALLA BELLEZZA, DALL’INCANTO…ci hanno svuotato dell’incanto…siamo sempre più disincantati…cinici…cosa me ne frega del gioco improduttivo di queste scatole cinesi, che alla fine attestano nient’altro della mia sovrana IMPOTENZA…che testimoniano della nostra continua assuefazione…i tuoi scritti, i nostri commenti, questi assieme i libri di Ike e la mistica artificiale New Age e le stesse Biennali Veneziane…guarda che in questo meccanismo tutto si fonde a tutto e costituisce la malta che consolida l’immensa artificiosità rilegante le nostre esistenze ad un divenire che sembra sempre più privo di significato.
Questo il mio sfogo che cadrà nel vuoto…anzi già vi cade…ma tanto stamane ho sentito di dover dire al tuo post.
8 Maggio 2009 @ 7:56
Rispondo prima a Natale e poi a Giovanni, di cui condivido le considerazioni.
Natale…
In effetti è vero che ci sono persone assolutamente consapevoli. Io volevo parlare del sistema creato da queste poche persone consapevoli.
Di chi siano e cosa facciano queste persone consapevoli, questo dieci per cento (ma anche meno) che governa il pianeta e programma tutto a tavolino, ne abbiamo parlato altrove e ancora ne parleremo
E ciò non toglie che anche loro sono in qualche modo vittime, perchè se lp immagina un Rotschild o un Rockfeller che dice “ragazzi, io mi converto al bene, e voglio divulgare la verità, prodigandomi per il benessere del mondo?” Sarebbe fulminato all’istante.
Giovanni.
Non è vero che non ci sono vie d’uscita.
La via c’è. Ed è cominciare da noi stessi. Anche se purtroppo è una via di cui non vedremo grando risultati a livello planetario.
Inoltre prego che ci sia qualche altra via che non vedo. Sarebbe bello che ci fosse, ma ancora non l’ho trovata e non la vedo.
In futuro forse articoli ce parlano anche di speranza e offrono qualche possibilità di soluzione.
Nel nostro piccolo abbiamo creato il forum, dove una sezione è appunto dedicata a progetti concreti.
Vedremo
Non perdere la speranza, e soprattutto, pensa che il cambiamento comincia da te.
Lo diceva Gandhi: siate voi stessi il cambiamento che vorreste portare nel mondo.
8 Maggio 2009 @ 7:57
PS. Natale e Giovanni.
Ho postato i vostri due commenti anche sul mio forum.
8 Maggio 2009 @ 8:20
stefania quando parli lo fai sempre a sproposito ; ma perchè continui?
8 Maggio 2009 @ 8:36
anonimo delle 10, 20. Anche tu parli sempre a sproposito. Perchè continui? Deficiente
8 Maggio 2009 @ 8:56
perchè sono libero di fare ciò che voglio. Mica vorrai censurarmi?
8 Maggio 2009 @ 9:15
anonimo delle 10.20 non capisco dove sia lo “sproposito” del commento di Stefania.
Non è che ti/vi state attaccando a qualsiasi cosa pur di screditare questo blog?
Non è che il fatto che qui ci sia gente onesta ed a posto che si impegna davvero nella ricerca della verità al contrario di gentili (?) signore/i che affermano di essere dei paladini e poi si rivelano per qualcos’altro ti/vi rode e ti/vi rode parecchio?
Non è che nonostante i vostri sforzi di screditare ed infangare la gente sta capendo come stanno le cose che vi piaccia o meno?
Qui per quelli come te/voi non c’è più trippa.
8 Maggio 2009 @ 9:44
ma che è la velina di Franceschetti?
8 Maggio 2009 @ 9:48
brutta cosa l’invidia anonimo delle 11.44 (non sai manco guardare l’otologio :D).
Non lo sai che fa male alla salute?
8 Maggio 2009 @ 9:50
comprati un gatto, vah, anonimo delle 11.44; così potrai dare la caccia al topo master :))))
ps. parola da digitare “GATEA”. QUANDO SI DICE IL DESTINO…
8 Maggio 2009 @ 9:57
otologio?
8 Maggio 2009 @ 10:05
COMUNQUE E’ BELLO QUESTO BLOG MOLTO SI SI.
8 Maggio 2009 @ 12:03
gentile stefania:”te lo potevi risparmiare” era riferito alla sardonica risposta a Gabriella,della quale non sono paladina ma do ragione a chi secondo me ne ha e quando ne ha al di la di eccessi insostenibili e quant’altro.Vedi,io credo che per l’appunto qui si stia facendo il gioco che il’ sistema’adora:insultarsi,offuscare,non rispondere,rispondere in modo sibillino,non chiarire,dare impressione di ambiguità,e di volere(DOVERE?)NASCONDERE QUALCOSA.perchè:perchè probabilmente qui non si può dire TUTTO,per timore per segreto istruttorio,perchè c’è un processo in corso,perchè si è testimoni et similia.Quindi deponiamo le armi,per pietà,siamo chiari…e risparmiamoci volgarità insulti e poi …scrivete meglio che storpiate tutto a volte non si capisce un accidente!!!Saluti e occhio al piedistallo che se cadete ve fate male….
8 Maggio 2009 @ 12:51
wulfy, signora maestra, adesso che abbiamo capito le saremo grati per tutta la vita.
ciao.
8 Maggio 2009 @ 12:59
“al di là” non “al di la” !
Wulfy non storpiare che a volte non si capisce niente!!!! : ))))))
8 Maggio 2009 @ 13:07
Buongiorno sig. Franceschetti,
da qualche tempo seguo attentamente il suo blog e sono rimasta molto colpita da questa affermazione in un post precedente a commento del Suo ultimo bellissimo articolo: “A me quello di veronica è parso un messaggio a qualcuno. Perchè a mio parere Veronica è più potente del marito… Ma questa è un idea mia.”. Qualche tempo fa ebbi modo di parlare con alcune persone (personalità di spicco della politica italiana) che si occupano di esoterismo. Fu citato un “potente”, sia in senso “politico” che in senso “esoterico”. E mi colpí moltissimo l’affermazione di una di queste persone (cito a memoria): “Andai a casa loro ma rimasi sul pianerottolo, e quando la moglie apparve alla porta percepii un’energia immensamente più grande di quella di lui”.
Fui colta da curiosità (anche perché in effetti mai la donna in questione mi pare sia apparsa come personaggio “pubblico”, nonostante moglie di un cosiddetto “illustre”) e mi vennero in mente certe affermazioni di Icke (ebbene si´, lo leggo!), in cui si enunciava che nonostante le apparenze in questo momento storico è il “femmineo” che detta le regole (femmineo la cui natura è di manipolare nell’ombra). Non sono una sensitiva, ma conosco una tecnica chiamata pranic healing, una sorta di pranoterapia che consente di usare le mani per “sentire” le energie (quantificandole). Ovviamente le concedo il beneficio del dubbio, in proposito. Peró la mia curiosità mi spinse allora, come adesso, ad effettuare una valutazione con questa tecnica delle energie delle signore in questione rispetto a quella riscontrata nei rispettivi mariti (e per buon conto ci infilai anche Hillary Clinton). Rimasi sconcertata dai risultati: le loro energie erano decisamente maggiori di quelle dei mariti. E non parlo di un po’ più grandi: parlo di energie infinitamente più grandi (non ritengo opportuno esprimere qui giudizi qualitativi).
Vengo quindi al nocciolo della questione (mi spiace di essermi dilungata, ma era una premessa doverosa e spero non per il manicomio!): oltre a gradire qualunque Suo commento in merito e qualunque maggior informazione vorrà concedermi a proposito delle Sue sensazioni sulla sig.ra Lario, esistono libri od articoli che potrebbero aiutarmi ad indagare in tal senso?
Barbara
8 Maggio 2009 @ 13:17
io lavoro in un ministero e mi annoio almeno prendendo in giro franceschetti e la sua corte almeno passo il tempo , almeno che non interviene Brunetta
8 Maggio 2009 @ 13:26
OKkkkkkkkkkkkkkkkk
Basta non votarli più ed
è sufficiente togliere due soldini
dal conto.
Haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
8 Maggio 2009 @ 14:26
nessun manipolo di uomini zelanti e organizzati può,con mezzi umani, contrastare un così imponente leviatano .Chi vuol capire capisca!Gli eventi che attualmente viviamo,sono stati profettizzati migliaia di anni or sono,ma sembrano necessari sforzi stremanti,per riscontrare oggi l’avverarsi di tali predizioni,in quanto,come è già stato correttamente osservato,l’educazione instancabile esercitata dalla diabolica opera massonica,finalizzata ad estirpare(in forza di una paziente e inesorabile opera di pervertimento morale,posta in essere con mille tecniche diverse) ogni sentimento cristiano dal cuore degli uomini,ha precluso ogni agibile canale di accesso alla vera razionalità,rendendo quotidiana e credibile l’illusione materialistica,bollando,all’opposto, come folle-superstizione o fanatismo mistico,la vera conoscenza delle assolute verità universali,In quest’ottica distorta,le trattazioni di materie metafisiche e spirituali,vengono interpretate come i deliri di menti paranoiche o fantasiose,refrattarie a qualsivoglia legame con la ragione.Quanto all’elite del sistema,essa esiste,ma nessun esponente occulto,posto anche ai supremi vertici dell’organigramma,è perfettamente autonomo e indipendente.Anche laddove le più autorevoli figure,per assurdo, decidessero un’inversione di marcia,verrebbero eliminate dai meccanimi immunitari dell’apparato stesso,perchè essi,in fondo,non sono padroni assoluti,ma,anche ai massimi livelli,ove non siano individuabili superiori gerarchici umani, unicamente dei meri esecutori,non di altri loro simili,ma dell’ispiratore supremo di questo titanico progetto(come pure della magia,della cabala e di ogni forma di esoterismo,fedelmente funzionali al disegno) ,che è il vero autocrate dell’odierno stato di cose,al quale debbono rendere conto. Quanto avviene,si svolge(a danno irreparabile dell’umana stirpe a lui devota e da lui stesso tanto odiata)nel suo nome INFAME .la battaglia esiste e ora si sta mettendo in scena l’epilogo,ma l’uomo non è che l’oggetto della contesa,e dalla scelta di ognuno di noi dipenderà il proprio destino,di salvezza o di perdizione. Anche il più potente tra gli uomini è,a sua volta,un servitore,felice o sventurato,a seconda del padrone prescelto.La soluzione del problema si concretizzerà soltanto nella salvezza,la quale potrà giungere solo NEL sacrificio ASSOLUTO dei volenterosi in nome di CRISTO!
8 Maggio 2009 @ 14:32
“Freedom is the freedom to say that two plus two make four” diceva Orwell…articolo esaustivo e da diffondere.
8 Maggio 2009 @ 14:43
Barabara.
Molto semplcie.
La mia idea è che Veronica Berlusconi sia la sacerdotessa femminile della Rosa Rossa in Italia.
Ma è solo un’idea…
8 Maggio 2009 @ 14:46
interessante, però alcuni punti non mi sono chiair.
a me, leggendo il piano della p2 sembra il contrario, riguardo all’istruzione: loro vedono il degrado di essa, come causa di depressione, per non trovare lavoro, e del rifugio nella droga, quindi la vogliono migliorare.
per i lavoratori, diciamo in generale che siamo spinti a non informarci più di tanto e a ricercare solo i beni materiali, perchè i dipendenti pubblici di tempo libero ne hanno tanto.
per orson welles: a me risulta che dopo quinto potere, abbia avuto meno successo e quindi sia dovuto andare in Europa per continuare a lavorare, ma non è stato ucciso. addirittura nel ’71 ha avuto l’oscar alla carriera. (presa per il cxxo nei suoi confronti?)
ciao, eugenio
8 Maggio 2009 @ 14:49
franceschetti stavolta l’hai sparata grossa . ma ci pensi la notte?
8 Maggio 2009 @ 14:51
“io lavoro in un ministero e mi annoio almeno prendendo in giro franceschetti e la sua corte almeno passo il tempo , almeno che non interviene Brunetta”
con tutto il rispetto, ma quando si hanno proprietà linguistiche “non ottime” come in questo commento, mi sembra sia proprio il caso della raccomandazione, perchè sennò vorrei vedere dove altro avrebbe potuto trovare lavoro, autonomamente. qual’è il suo lavoro? mettere timbri e basta?
8 Maggio 2009 @ 15:31
E’ la riprova di quello che dice l’articolo: il sggetto e’ stato ‘cooptato’ al ministero a mettere timbri. Ogni tanto gli danne qualche nocciolina.
8 Maggio 2009 @ 15:47
chiamate Brunetta
ahahahahahahhahahahaha
8 Maggio 2009 @ 17:36
UNA PAROLA A FAVORE DI FRANCESCHETTI…
L’dea di Franceschetti su Veronica Lario, non è detto che sia totalmente infondata, forse non è proprio precisa, ma merita una attenta riflessione…
C’era una volta Miriam….
Certo è che la “Signora” non è sconosciuta in ambienti riservatissimi ed esclusivi, per pochi,avvezzi a pratiche esoteriche…
Forse il suo eventuale ruolo andrebbe meglio collocato in senso gerarchico.
Comunque Paolo Franceschetti non ha detto una fesseria, anzi ha toccato un tasto molto delicato e interessante…
Gabriella Carlizzi
8 Maggio 2009 @ 17:36
Paolo
Veronica Lario è Steineriana, e tu sai che Steiner fu il fondatore dell’antroposofia e dell’agricoltura biodinamica.
Tutti e tre i suoi figli sono andati al Liceo Steineriano di Milano.
Non so se sia sacerdotessa di qualcosa. Però ho trovato strano che abbia chiesto il divorzio per quattro sgallettate, che peraltro il marito non ha mai smesso di frequentare negli anni di matrimonio (ragazze di Drive In, del Bagaglino). Forse è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso.
Ma dov’era lei quando lui si dedicava con impegno al falso in bilancio, al finanziamento illecito del PSI, alla corruzione degli assessori all’urbanistica del comune di Milano, all’esportazione di capitali all’estero, all’evasione fiscale, alla corruzione di giudici, alla corruzione dell’avvocato Mills, testimone in un processo a suo carico?
All’epoca lei trangugiava gioielli ed abiti di Armani. Poteva essere inconsapevole, certo. Ma mi sono sempre chiesta QUANTO queste donne “mogli di” siano inconsapevoli, tipo la signora Fazio, la signora Fiorani, la signora Tanzi.
Per quello avrei divorziato, non per le ninfette a caccia di notorietà e soldi a palate.
Naturalmente l’elenco dei reati del Nostro è carente: mica ho l’archivio di Travaglio io, vado a memoria. Chissà quanti ne ho omessi.
Con grande stima ed apprezzamento, è un bellissimo articolo.
8 Maggio 2009 @ 18:12
magari il berlusca sta diventando troppo potente, si è montato la testa e pensa di poter fare a meno dei poteri che l’hanno messo lì.
e adesso questi poteri cercano di farlo fuori.
speriamo!
8 Maggio 2009 @ 18:17
I MOTIVI ADDOTTI DALLA LARIO, PER IL DIVORZIO DA BERLUSCONI… sono una vergognosa presa per i fondelli verso tutti noi.
La signora Lario, ha urgente necessità di far sapere a tutti, magistrati compresi, che lei è estranea ad ogni eventuale vicenda che possa essere nuovamente contestata al marito in tema giudiziario… E penso che la signora Lario, sappia anche cosa bolle in pentola… come forse lo sa anche Berlusconi che farà di tutto per evitare una separazione “per colpa”…
Sul mio sito web, ho scritto un dettagliato articolo in proposito, se vi va leggetelo…
Penso che sia ora che noi italiani consentiamo a certi personaggi di usarci nel farci credere cose non vere per coprirne altre, gravi e verissime…
L’ultrasettantenne Berlusconi, cosa potrebbe mai fare con le veline diciottenni?… E allora questa storia, cosa deve coprire? O serve a precostituire una difesa da qualche altra accusa, che si dirà infondata e persecutoria da parte della Magistratura? Forse qualcuno teme la PM Ilda Boccassini?
Forse si spera che si siano dimenticate la strage di Capaci e di via D’Amelio?
Eppure Travaglio dovrebbe sapere il nome di una società che pagò l’acquisto di 200 chili di tritolo, nel 1992…
Gabriella Carlizzi
8 Maggio 2009 @ 18:36
ERRATA CORRIGE…
Gabriella Carlizzi ha scritto: “Penso che sia ora che noi italiani consentiamo a certi personaggi di usarci nel farci credere cose non vere per coprirne altre, gravi e verissime…”
Volevo scrivere “NON CONSNTIAMO PIU’…”
Gabriella Carlizzi
8 Maggio 2009 @ 18:46
bravo franceschetti ogni tanto indovini hai vinto un premio
8 Maggio 2009 @ 19:02
Propongo di fare una colletta per dare denari alla sig.ra Carlizzi al fin di farla semttere di usare i punti interrogatvi.
Dal momento che la “Giusta Informazione” si paga l’enigma e’ bel che risolto con’prezzo adeguato.
il vostro Profeta
8 Maggio 2009 @ 20:11
La signora è una sacerdotessa, sa celebrare potenti riti esoterici. Non è la sacerdotessa suprema della RR … è la sponda contro cui far rimbalzare il marito per rimetterlo sulla retta via … quanto basta per condizionarlo. Fa capo alla sponda sinistra della massoneria speculativa. Per chi dubitasse: ma credete davvero che si diventi così potenti senza che, preventivamente, chi vi ha dato quel potere non vi abbia anche messo accanto chi può condizionarvi? O annientarvi?
Cambiando discorso: le verità che i vari Franceschetti, Blondet, Randazzo et simili vanno diffondendo e i debunker affossando, lasciano il tempo che trovano. A nessuno gliene frega niente della masturbazione mentale … di ambo le parti. Invece di parlare contro i mulini a vento, forse converrebbe smontarli.
Arcistufo
9 Maggio 2009 @ 4:10
Grazie sig.ra Carlizzi per i suoi interventi, finalmente vedo allontanato il tono polemico e minaccioso degli interventi passati e soprattutto vedo che i suoi contributi stanno diventando sempre più stimolanti
GRAZIE
in un altro mio articolo la criticai chiedendole da che parte stava.ero dispiaciuto.
È vero che in questo blog si possono trovare anche ipotesi super azzardate o per molti assurde e poco credibili, ma discuterne non penso proprio che sia un peccato, anzi.
CE NE FOSSE…
Grazie ancora sig.ra Carlizzi
ed un saluto a Franceschetti
Anonimo non monaco ma franco
9 Maggio 2009 @ 6:20
CHIARISCO….
Mi trovo in Missione in Israele e non posso dilungarmi molto. In ogni caso vorrei chiarire che quando invito qualcuno a leggere un determinato articolo sul mio sito, vuol dire che quell’articolo non rientra nell’area riservata, cioè a “pagamento”.
Quanto alla “colletta” proposta dall’anonimo, bè, grazie a Dio, come ho più volte spiegato, non ho bisogno di denaro, anzi risulta che se alcune inchieste di risonanza mondiale hanno goduto del contributo delle mie ricerche investigative, è grazie al fatto che ho potuto spendere molti denari, ma veramente molti, credetemi.
UNA NOTIZIA IMPORTANTISSIMA:
Ieri la Corte di Cassazione ha respinto definitivamente la richiesta avanzata da Mario Spezi per essere risarcito per “ingiusta carcerazione”.
Non solo ma la Cassazione ha ben spiegato nelle motivazioni di questa decisione che, seppure all’epoca lo Spezi fu scarcerato dal Tribunale della Libertà, ora è imputato per quegli stessi reati per i quali quella carcerazione , se condannato non risulterà ingiusta, e ha aggiunto, che Spezi potrà chiedere un risarcimento solo se e quando sarà eventualmente assolto in via definitiva, cioè nel terzo grado di Giudizio, cosa ora prematura, dato che è ancora in corso l’udienza preliminare. E il processo, aggiungo io, si svolge a Perugia, non a Firenze dove Spezi aveva chiesto, chissà perchè, di essere processato.
Scusatemi, ma dopo aver pubblicato su questo argomento la Trilogia in ben otto volumi, questa notizia mi rende davvero soddisfatta.
TORNANDO a Berlusconi e Veronica Lario, vi assicuro che sarebbe opportuno approfondire questo argomento, anche se, voglio precisare a chi polemizza sui miei “punti interrogativi”, non possiamo esporre i responsabili del Blog a reazioni che metterebbero il bavaglio a chi vuole parlare. Tra persone intelligenti, si può dire e scrivere tutto, senza per questo cadere nella trappola di un linguaggio che possa violare leggi ed etica.
Cosa importante è poter togliere ciascuno in sè stesso, nelle proprie convinzioni quei “punti interrogativi”…ma, vi ripeto,è ora di ribellarsi ad un continua presa per i fondelli da parte di chi sa benissimo che se non avesse l’immunità parlamentare e altri poteri, starebbe già da anni nelle patrie galere. Una domanda: “Siamo sicuri che la signora Veronica si riferisse proprio a quelle veline, quelle in carne ed ossa? Oppure ha lanciato un messaggio in codice, riferendosi in realtà ad altre “veline” quelle di carta, che si usano negli ambienti investigativi e giudiziari….?”
Questa sera, al mio rientro in hotel tornerò a visitare il blog.
Buona giornata a tutti
Gabriella Carlizzi
9 Maggio 2009 @ 7:22
Paolo
questa mattina alle 7.00 esco sul balcone di casa (abito a Roma sud-ovest, vicino l’EUR), è una bella giornata di primavera, con poche nuvole, alcuni strati e pochissimi, piccoli cirri. Poi guardo meglio e vedo…il cielo a losanghe! Ci sono due aerei che stanno seminando le chemtrails. Sono piuttosto alti, saranno a 9.ooo-10.000 metri, ma non ho dubbi. Ad un certo punto volano uno dietro l’altro alla stessa quota. Ho volato per ventisette anni, e ti assicuro che due aerei, anche in sequenza, non volano mai alla stessa quota. E’ anche vero che da terra duemila piedi di differenza di quota possono sfuggire ad un occhio nudo.
Poi volano paralleli, sono bianchi.
Sono le 9.15 ed ancora vanno avanti. Devono aver iniziato prestissimo, perchè il cielo è tutto pieno. A differenza delle normali scie, che dopo un po’ svaniscono, queste persistono per ore, sembra che scendano giù, si sfarinano e si allargano, formando uno strato compatto. Addio bel cielo sereno di primavera.
Su Roma non le avevo mai viste. La loro impunità li rende sfacciati.
Scusa se posto qui in OT, ma sono un’analfabeta postindustriale, e non rieso ad iscrivermi al forum, che però leggo sempre.
Grazie.
9 Maggio 2009 @ 8:22
eli le ho viste anche io qui a Roma.
il problema è che hanno iniziato l’altro ieri!
9 Maggio 2009 @ 9:09
Non so se le scie chimiche sono normale condensa oppure no, non sono un esperto. Però a Roma ci stanno da una vita…
9 Maggio 2009 @ 10:15
No, il problema è che amate la masturbazione mentale … i debunker vi aiutano in questo e vi piace. Come vi piacciono le chemtrails e la massoneria, con annessi e connessi. Siete tutti complici?
Arcistufo
9 Maggio 2009 @ 10:17
Esatto anonimo delle 11:09, solo che questi scoprono l’acqua calda giorno per giorno, tra una masturbazione mentale e l’altra.
Arcistufo
9 Maggio 2009 @ 10:21
Senti arcistufo… ma perchè non ti levi dai coglioni???
9 Maggio 2009 @ 10:23
Scusate la domanda da ignorante, ma come fanno i c.d. illuminati – o chi per loro – a difendersi dagli effetti delle scie chimiche?
Cioè, passano la vita sottoterra o girano per strada, indossando scafandri che filtrano l’aria che respirano?
ke
9 Maggio 2009 @ 10:42
Arcistufo di arcistufo ha detto…
Senti arcistufo… ma perchè non ti levi dai coglioni???
E pensi di convincermi con le chiacchiere, allo stesso modo di come vuoi risolvere i problemi? Sono i chiacchieroni come te che fanno male a sè stessi e agli altri, essendo complici di chi dicono di combattere. Magari riesco a mettervi tutti d’accordo, scopritori dell’acqua calda e debunker … sarebbe già qualcosa.
Arcistufo
9 Maggio 2009 @ 11:36
@ Ke
Come in informatica e in farmacologia: chi produce un virus ha già pronto l’antivirus. Ma questa volta, l’antivirus non è in vendita, solo è a beneficio di pochi.
Arcistufo
9 Maggio 2009 @ 11:39
grazie Arcistufo!
nel frattempo mi sono letta questa voce di wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Scia_chimica) e mi sono chiesta: sono dei debunkers anche loro?
ke
9 Maggio 2009 @ 11:56
@ Ke
Regola generale: chiunque sia sottoposto a forme di altrui controllo, di qualunque tipo, è potenzialmente un debunker o un loro complice (i parolai). Si potrebbe fare il distinguo sula buona fede: tutte sciocchezze, sappiamo benissimo cosa è bene e cosa è male; il comportamento colposo non è meno grave di quello volontario. E basta con la consapevolezza, un’altro specchietto per le allodole. Ognuno sa quello che è bene e quello che è male: se parla è per sentirsi gratificato dall’avversario (i parolai sono gratificati dai debunker e questi dai parolai). Se così non fosse … le cose non sarebbero arrivate a questo punto e senza che nessuno avesse potuto muovere un dito ma solo la bocca …
Arcistufo
9 Maggio 2009 @ 12:02
Provvedo io, as usual, a chiarire il solito paio di cosucce:
1) il debunker è soltanto la prima linea del sistema, gli altri appartenenti al sistema sono costituiti da finti fanatici complottisti, finte persone di ampie vedute, del tipo “sono una persona normale, non sono un esperto, però …”; finti ironici propalatori di finto buon senso aka Arcistufo.
A tutti costoro auguro buone battute di caccia ai rat!!!
2) le scie chimche esistono, ma – forse – non fanno male: non mi risultano malattie causate dalle scie chimiche … eh eh eh
9 Maggio 2009 @ 12:08
@ Galeazzo
Io non ho buon senso. Il buon senso è ciò che tiene coeso te e i tuoi (finti) avversari. Mi sembra di esprimermi in un italiano corretto, o non capisci?
Arcistufo
9 Maggio 2009 @ 12:45
Dopo il cielo in una stanza: Il mondo in uno stagno.
C’era una volta uno stagno in cui, esseri dalle capacità oltre la media, ogni tanto gettavano delle pietre.
La reazione dei pesciolini, ossservavano quegli esseri, era sempore la stessa: alcuni si agitavano, scoprendo il sassolino gettato dal di fuori, come fosse sempre la prima volta; altri, si appellavano al caso. Son cose che capitano, così si dice. E tra le due fazioni, la terza veniva da queste due fregata, incantata com’era dai finti litigi. Un po’ come si può esservare tra due fazioni politiche. Finzione.
E sì, perchè così facendo le due fazioni si legittimano a vicenda. Nel frattempo le acque si calmavano, tutti ritornavano alla propria attività di pecore … anzi cavalli, che campano senza apparenti pensieri: tanto l’erba cresceva e cresce. Il tutto aspettando il prossimo sasso.
Ma vi pare che se la prima fazione non gradisse essere presa in considerazione dai loro complici debunker, tollererebbe ogni volta la stessa storia? E viceversa? La prima fazione è vittima del principio di democrazia, un principio fondato e divulgato da quegli esseri. Ma, con non poca presunzione, crede di poter gestire il contraddittorio (finto) con i debunkers senza che la terza fazione capisca la trappola.
Ci vorrebbe davvero poco a portare avanti le proprie idee per debunkers e complottisti … ma poi la controparte, mancando, non li gratificherebbe. E quindi il caos si perpetua in una bolgia di retorica e quegli esseri prosperano.
La cosa veramente grave è che quando qualcuno della terza fazione si sveglia e vuole fare qualcosa, le altre due fazioni si alleano per sabotare il tentativo.
Non importa se con o senza cognizione di causa, con o senza dolo. Il fatto è questo, ed è incontrovertibile: siamo tutti uguali (ci piace essere gratificati) ma ci sentiamo tutti diversi quando viene toccato qualcosa a noi vicino.
Cuocetevi nel vostro brodo, ma non tiratevi dietro chi non vuol starci.
E, intanto, la pioggia di sassi continua.
Arcistufo
9 Maggio 2009 @ 13:45
Firenze: trovati i cadaveri di due giovani
I cadaveri di un uomo e di una donna di giovane età sono stati scoperti in un bosco di Bagno a Ripoli , in provincia di Firenze. I corpi sono stati trovati da un motociclista che stava facendo del fuori strada.
Arcistufo
9 Maggio 2009 @ 14:02
I cadaveri di un uomo e di una donna, di giovane età, sono stati scoperti in un bosco di Bagno a Ripoli, alle porte di Firenze. Sul posto i Carabinieri. Non è ancora nota l’identità nè la nazionalità delle due vittime.
A dare l’allarme è stato un ragazzo che stava faceva motocross nella zona: ha trovato i corpi, quindi si è recato alla casa più vicina e ha chiamato i carabinieri.
Almeno uno dei due cadaveri presenterebbe ferite da arma da taglio: i corpi sarebbero di due persone giovani. I carabinieri sono sul posto.
9 Maggio 2009 @ 14:09
8/5/2009
24
ultimo omicidio 24 anni fa
Pacciani è resuscitato
9 Maggio 2009 @ 14:11
Dalle prime notizie si tratterebbe di due giovani
Un uomo e una donna trovati morti
in un bosco vicino a Firenze
Entrambi i cadaveri hanno ferite da arma da taglio. Sono stati individuati da un motociclista
FIRENZE – I cadaveri di due giovani italiani di 25 anni, un uomo e una donna, sono stati scoperti in un bosco di Bagno a Ripoli (Firenze). I corpi sono stati trovati da un motociclista che stava facendo del fuoristrada. Entrambi i corpi, che presenterebbero ferite di arma da taglio, sono stati rinvenuti in località Fonte Santa, nella zona di San Donato, nel comune di Bagno a Ripoli (Firenze). Non è ancora chiaro se si tratti di un caso di omicidio-suicidio, oppure di un duplice delitto.
9 Maggio 2009 @ 14:12
Firenze, scoperti i cadaveri
di una giovane coppia
FIRENZE – I cadaveri di un uomo e di una donna sono stati scoperti in un bosco di Bagno a Ripoli (Firenze). Si tratta di una coppia di ex fidanzati: l’uomo aveva 27 anni, la donna 23. I corpi sono stati trovati da un motociclista che stava facendo del fuori strada; su entrambi sono state rinvenute ferite di arma da taglio. Sul posto i carabinieri.
già divergono le notizie sulle eta
9 Maggio 2009 @ 14:53
Firenze, scoperti i cadaveri
di una giovane coppia
FIRENZE – I cadaveri di un uomo e di una donna sono stati scoperti in un bosco di Bagno a Ripoli (Firenze). Si tratta di una coppia di ex fidanzati: l’uomo aveva 27 anni, la donna 23. I corpi sono stati trovati da un motociclista che stava facendo del fuori strada; su entrambi sono state rinvenute ferite di arma da taglio.
I due cadaveri erano distanti l’uno dall’altro e in mezzo i militari hanno rinvenuto un coltello. La giovane donna era bionda ed è stata trovata a pancia in giù, l’uomo invece a pancia in su.
9 Maggio 2009 @ 15:41
Il commento del 9 maggio 2009 15.45 non è mio. E nessuno dei seguenti.
Se la prendete così, allora vi ho rotto proprio i @@.
Arcistufo
9 Maggio 2009 @ 15:47
a proposito di Berlusconi e la minorenne, guardate cosa scrive qui:
http://www.corriere.it/cronache/09_maggio_09/times_noemi_berlusconi_8f1c2fd4-3c89-11de-a760-00144f02aabc.shtml
il Corriere della Sera online riferendosi al padre di Noemi:
Riformulata la domanda, il padre di Noemi, che «si porta la mano al petto a dimostrare la sua intimità con l’uomo più ricco del Paese», rivendica: «Abbiamo un buon rapporto, un rapporto di cuore ».
Mi ricorda il saluto massonico…. o no?
Sta a vedere che sono amici di loggia
9 Maggio 2009 @ 15:55
(ANSA) – BAGNO A RIPOLI (FIRENZE), 9 MAG – Sui corpi dei due giovani ritrovati oggi in un bosco gli investigatori hanno riscontrato ferite da arma da taglio. Lo rivelano i carabinieri. Le vittime avrebbero un’eta’ tra i 20 e i 30 anni. I loro corpi sono stati trovati distanti l’uno dall’altro e in mezzo i militari hanno rinvenuto un coltello. Secondo le prime informazioni che trapelano dagli investigatori, la donna avrebbe una ferita al collo. I due sarebbero entrambi della provincia di Firenze.
9 Maggio 2009 @ 16:35
Caro Paolo
Una persona di mia conoscenza non molti anni fa ha subito un lutto in famiglia. Il padre, affermato professionista, si sarebbe suicidato a seguito di uno scandalo che lo aveva coinvolto assieme ad alcuni personaggi che in seguito ne uscirono puliti. Quella volta che mi parlò di questa tragedia, di cui ovviamente non si dà ancora pace, si soffermò in particolare a rilevare il fatto che tali personaggi erano “bene ammanicati” e che dopo il suicidio la magistratura chiuse le indagini in quattro e quattrotto. Questa persona, che tra l’altro se ne intende di processo penale, non è stata in alcun modo suggestionata nel suo racconto da me che intanto mi vedevo scorrere davanti, senza bisogno di tanta immaginazione, tutti gli elementi di uno schema ben noto ai frequentatori di questo blog.
Il punto è questo, sarei inopportuno e indelicato tornare sull’argomento di mia iniziativa ma se si dovesse ricreare il clima di confidenzialità tale per cui fosse questa persona a farlo, che faccio io?
Le dico qualcosa tipo: va su internet che c’è un sito con tanti articoli scritti apposta per te che puoi commentare assieme a una schiera di sbroccati che ne discettano più o meno simpaticamente tutti i giorni.
Il rischio è che la situazione diventi ben più penosa e imbarazzante di come lo fu per me quella volta che ho taciuto. Mi passa la voglia di impicciarmi al solo pensiero.
Ci sono problemi di credibilità insomma. Il primo probabilmente sono io; il tema esoterico poi è già poco credibile di suo; a questi si somma anche il medium, cioè internet, perché trovare notizie in un blog, che nell’immaginario comune suona un po’ come chat, e non sulla rivista patinata della parrucchiera è poco serio. Se poi, in seguito alla mia segnalazione, questa persona dovesse entrare nel Tuo sito dalla parte sbagliata e imbattersi, che so, in una di quelle carrellate di commenti che sbragano miseramente …che figura di melma ci fo?
Non intendo assolutamente svilire il Tuo lavoro, se non ho capito male scrivere e leggere su questo blog è per te lavoro, anzi. La storia che ho qui sommariamente raccontato è per me una prova empirica che i temi che tratti sono reali. Vorrei soltanto trovare il modo di aiutare delle persone che hanno bisogno di sapere la verità. È per questo che Ti ho scritto.
Con tutta la mia cordialità e stima
Alessandro
P.S. So che avrei dovuto aprire una discussione nel forum ma devo aver combinato qualche casino con la procedura di iscrizione. Ti prego di scusarmi se posto qui.
9 Maggio 2009 @ 17:08
@ Arcistufo che afferma: “Mi sembra di esprimermi in un italiano corretto, o non capisci?”, così rispondo: SBAGLI, TU NON TI ESPRIMI IN UN ITALIANO CORRETTO.
Torna a scuola, fai delle cure di fosforo e soltanto QUANDO LO DICO IO potrai confrontarti with the genius.
Nel frattempo, mangiare banane …
9 Maggio 2009 @ 17:21
Ed a proposito di sistema complottardo, chi è interessato alla verità in tema astronomico, venghi sul mio blog, ove è stato lanciato il sandaggio in ordine alla forma della Terra (piatta o rotonda?).
Au revuar
9 Maggio 2009 @ 17:35
http://poteriocculti.mastertopforum.net/firenze-i-cadaveri-di-una-coppia-trovati-in-un-bosco-vt827.html
Pare che i carabinieri abbiano già risolto il delitto di Firenze. Rapidissimi ed efficientissimi, non c’è che dire. Non hanno più alcun dubbio.
Si tratta di omicidio suicidio.
E tanto per cambiare, “il ragazzo è stato colto da un raptus di follia”.
– data di oggi: somma 25, cioè 7.
– si sono visti alle ore 13.
– il ragazzo si chiamava Lapo Santiccioli e il delitto è avvenuto in località Fonte Santa.
– la ragazza si chiamava Giulia Giusti = Giustizia.
– la ragazza aveva 22 anni: nella Cabala il 22 significa croce e rosa rossa.
9 Maggio 2009 @ 18:20
@ Galeazzo
Le banane ficcatele in quel posto
9 Maggio 2009 @ 18:24
hai virgolettato la diagnosi del Dalai lama: “una personalità con tratti di narcisismo primario e secondario, schizoide empatica”). Vuol dire che è una definizione che hai trovato? Mi incuriosisce, sai, in senso professionale; per me non ha alcun senso..
9 Maggio 2009 @ 18:26
Hai virgolettato la diagnosi “una personalità con tratti di narcisismo primario e secondario, schizoide empatica” che sarebbe riservata al Dalai Lama. vuol dire che l’hai trovata da qualche parte? Sai, l’interesse è professionale. Per me non ha alcun senso.
9 Maggio 2009 @ 18:53
Banane = potassio, fosforo, zuccheri di facile assimilazione, vitamine.
Dunque, il consiglio di mangiare banane è bonario, perchè, nelle giuste dosi, fanno bene.
Ma questo gli adoratori del sistema non vogliono farlo sapere, supportano i cibi OGM, gli zuccheri artificiali, i trans-grass … e vorrebbero che noi nuovi eroi anti-rosacruciani le banane ce le mettessimo “in quel posto”.
Troppo facile, mais amis, troppo facile …
10 Maggio 2009 @ 7:24
>Per me non ha alcun senso.
infatti la psichiatria non è certo una scienza, ma è utile al sistema infame per inventare malattie mentali che non esistono…
10 Maggio 2009 @ 8:58
notizia di oggi:Cadaveri in bosco:biglietto ragazzo
Si scusa con i genitori
(ANSA) – FIRENZE, 9 MAG -Un biglietto con le scuse ai genitori che fa intuire una ipotesi di suicidio e’stato lasciato nella propria auto da Lapo Santiccioli.
Il ragazzo, secondo i carabinieri, oggi pomeriggio ha sgozzato la fidanzata e poi si e’ tolto la vita in un bosco di Bagno a Ripoli. Il biglietto era dentro una busta di carta che conteneva un regalo per la fidanzata, Secondo i carabinieri Lapo potrebbe aver pensato di suicidarsi davanti alla ragazza ma avrebbe avuto anche un raptus omicida.
a me puzza
10 Maggio 2009 @ 9:26
“A questo sistema siamo tutti assuefatti, tanto che lo riteniamo normale. Solo dopo una certa età, quando magari si sono toccate con mano certe realtà, si aprono gli occhi e si capisce l’assurdità di questo meccanismo.”…………
Parole sante!
Ti abbraccio Paolo, un saluto anche a Solange
Ornella
10 Maggio 2009 @ 9:33
dossier scie chimiche
http://scienzamarcia.altervista.org/dossier.html
10 Maggio 2009 @ 10:13
Sostenendo queste tesi..mi sono ritrovato solo..insomma la maggior parte delle persone non accetta neppure lontanamente,l’idea del complotto..
Essere anche solo minimamente consapevoli del complotto..del sistema,che vive e si difende,come una qualsiasi forma di vita..mi fa’ sentire una solitudine cosmica!
Siamo in veramente pochi a comprendere e dare per scontate queste cose..
Consiglio la lettura delle pagine web di questo sito:
http://officinaalkemica.altervista.org/index.htm
Mi stanno molto aiutando.. i preziosi consigli di Salvatore Brizzi.
Ciao..e grazie pel il tuo articolo.
Winny.
10 Maggio 2009 @ 14:12
IL DUPLICE DELITTO DI BAGNO A RIPOLI E LA “ROSA ROSSA”…
Per coloro che non credono all’efficacia della ritualità della c.d. “Rosa Rossa”, questo duplice delitto la rappresenta in pieno e in modo straordinariamente perfetto. Se mettiamo poi in relazione il delitto con la contestualità di una sentenza di Cassazione, allora è urgente riflettere e far riflettere.
Se poi ci ricordiamo la passione di Francesco Narducci per il motocross che faceva proprio in quei boschi da ragazzo, e se ci ricordiamo che un quasi identico biglietto di commiato alla famiglia, fu ritrovato nella casa di Narducci dopo la sua scomparsa e morte… allora, qualcuno teme il Processo di Perugia… naturalmente qualcuno degli imputati…
E perchè non ricordarci anche di ciò che vide F.P. a Bagno a Ripoli, a proposito di una casa ove si celebrerebbero i riti con i feticci del Mostro, materiale ancora in possesso di un “custode”?
Gabriella Carlizzi
10 Maggio 2009 @ 14:38
Scusa, ma senza neanche finire di leggere il tuo articolo mi rendo conto che basta essere un po’ svegli per immaginare che le cose stiano in questo modo…Tu fai benissimo a riassumerle ed esporle così brillantemente…nn sono d’accordo su tutto ma in linea generale su “quasi” tutto…In primis il paranormale è sconosciuto alla scienza ma nn per questo è irrazionale, non è semplicemente stato ancora razionalizzato(o forse sì ma tenuto ben nascosto)seconda cosa in alcuni casi il disagio psichico rende l’individuo talmente preso da sè stesso che nn avrebbe tempo neanche di avvicinarsi agli argomenti di cui tratti(o qualsiasi altra cosa) senza l’utilizzo dei farmaci, e delle cure necessarie…ma anche questo è un argomento spinosissimo di cui io stessa nn mi son fatta ancora un’idea chiara…La cosa più importante, comunque, è questa: una volta che sappiamo, svisceriamo, analizziamo tutte le componenti del sistema malato e castrante che abbiam ereditato e tuttora viene perpetrato…che succede, dopo? Cosa si può fare? Tu hai qualche idea? ADIKAOS
10 Maggio 2009 @ 20:25
ho motivo di ritenere che quanto scritto da Paolo sia solo la punta dell’iceberg,la scala di quanto descritto è a livello globale ,alcuni paesi sono più “avanti” altri fanno ancora “resistenza”,è fisiologico.
se non impareremo a rinunciare ai “desideri” “imposti” per la nostra specie il tempo non è molto,purtroppo quà in questo spazio come nella vita quotidiana “leggo” commenti di persone che rappresentano idealmente una massa di animali in fuga dalla stalla in fiamme…
giglio
11 Maggio 2009 @ 1:59
Chi s’imbarca con il diavolo,ha da star in sua compagnia!il vero problema non è la R.R.,o le altre oganizzazioni ad essa omogenee,semplici strumenti promossi da lucifero,ma soltanto coloro,che,cadendo nella trappola,saranno conquistati dalle imperanti dottrine diaboliche,ossia,il materialismo imperversante,la bugiarda filosofia relativistica,oppure,apparentemente, all’opposto,il fascino fatale ed impostore dell’ESOTERISMO MAGICO(CHE è SEMPRE SATANICO IN OGNI SUA QUALSIVOGLIA MANIFESTAZIONE!!!) ,con l’unico,nonchè irreparabile inconveniente,di alienare la propria persona da Cristo,a condanna insanabile della propria anima.Il contrattacco deve essere NECESSARIAMENTE spirituale,nell’accezione più genuinamente CRISTIANA del vocabolo…badate,non necessariamente cattolica,laddove la Santa Romana Chiesa stessa è,da sempre,nei suoi più alti ranghi, contaminata dall’operato degli emissari del maligno.
Unicamente ritrovando DIO in CRISTO,ciascuno di noi potrà sperare di salvare se stesso.
Che la fede vi assista!
12 Maggio 2009 @ 13:38
Da stamane su Roma si spruzza da paura…porca miseria!!!
12 Maggio 2009 @ 14:27
confermo a ROma scie chimiche a profusione da tre gg… e poi ultime notizie!!!
Roma, 12 mag. – Una lieve scossa sismica, con magnitudo 2.1, e’ stata avvertita alle 14.44 dalla popolazione nella provincia di Roma. Le localita’ prossime all’epicentro sono Roma, Ciampino e Frascati. Dalle verifiche effettuate dalla Sala Situazione Italia del Dipartimento della Protezione Civile non risultano danni a persone o cose. (AGI) .
me notizie…
14 Maggio 2009 @ 18:46
bellissimo articolo paolo!!siamo presi in giro costantemente, ma questo sistema è talmente radicato e interno, che non ne è piu consapevole nemmeno chi lo pratica.
la strategia ancora piu dubbiosa per inebitire la gente a parere mio sono le scie chimiche. ancora stento a crederci, avendo letto una marea di articoli e vedendole di persona sopra la mia testa..ecco non mi spiego..ma quanta gente dovrebbe essere coinvolta in questa operazione!??
migliaia di persone credo..nessuno ha trapelato niente.
la massoneria è un organizzazione troppo chiusa e nascosta per essere tirata fuori, ma queste scie!??
complimenti ancora, grandioso!!!!
12 Gennaio 2010 @ 23:31
Sulla scienza: vacci piano col dire che la scienza non è in grado di prevedere un tubo,perché se è vero che non è esatta e ha una storia lastricata di fallimenti e sconfitte, che teorie come la meccanica quantistica sono abbastanza poco razionali, è anche vero che molti risultati la scienza li ha dati e li dà. Tanto per dirne uno, se non fosse per la meccanica quantistica e la fisica non avresti potuto scrivere quest'articolo. E non credo che l'articolo ti sia venuto a caso diverso da come tu l'hai battuto sulla tastiera!
Se non si possono fare le previsioni del tempo veramente predittive, questo è dovuto in gran parte alla complessità del problema (in questo caso un numero di variabili inimmaginabile e delle equazioni, quelle di Navier-Stokes, di fatto ancora non risolte).
Personalmente non credo nella scienza come si crede in una religione, ma la ritengo una forma di conoscenza di leggi probabilistiche della realtà (ad esempio che un sasso cada verso l'alto sarebbe un evento molto molto molto improbabile, al punto da renderlo impossibile).
Giuseppe
8 Agosto 2010 @ 2:10
PIU CHIARO DI COSI NON SI PUO
IVA IMPOSTA VALORE AGGIUNTO
IN AGRICOLTURA DALLA TERRA
CHE VALORE AGGIUNTO HAI SE NON IL VELENO.
L'IVA IN AGRICOLTURA è FEUDALESIMO
IL VALORE LO SUDI NON LO AGGIUNGI
IL PREZZO DEL PRODOTTO NON LO FAI TU LO DECIDE IL MERCATO NON IL PRODUTTORE.
SE NON VENDI IL PRODOTTO, SEI FOTTUTO.
I SINDACATI O ASSOCIAZIONI DI CATEGORIA !!!DICONO L'IVA TI VIENE PAGATA ALL'ORIGINE DALL'MERCANTE, GRAZIEE!!!
LA CONTABILITA COSTA A MIE SPESE
CHE NON SONO CONTEMPLATE
A RIMBORSO SE SEI AGRICOLTORE.
SE SEI S.P.A. TUTTO CAMBIA.
TI RIMBORSANO ANCHE LE SPESE SPORTIVE.
DA NOTARE !!!
IL CIBO NON E UNA S.P.A.
DA NOTARE L'IVA è PENALE
IN AGRICOLTURA è CRIMINALE!!!
SE NON PAGHI TI MANGIANO TUTTO IL
LAVORO DI GENERAZIONI.
SE FAI AGRICOLTURA CRIMINALE E STAI ZITTO,
TI FANNO SOPRAVVIVERE.
IL FEUDALESIMO NON ARRIVAVA A TANTO.
COMUNQUE LE CARAMELLE SI CIUCCIANO IN SILENZIO.
.
10 Ottobre 2010 @ 18:32
dott. Franceschetti scusi se mi permetto ma sono 2 settimane che leggo il blog e nei commenti passati e in quelli più recenti.
Premetto che a mio parere Lei dice grandi verità ma obbiettivamente ci sono dei punti che non mi tornano.
1)se il "sistema" si è instaurato da secoli on le finalità enunciate non certo di miglioria dell'esistenza come è possibile che siano 8 generazioni (cca 200 anni )che vi è un netto miglioramento della qualità media della vita?
E per di pù con inizio e fortissima impennata proprio nella metà del XIX secolo quando l'anticlericalismo di destra massone (in Italia) e la massoneria tout court , di fatto, spinsero per una serie di riforme che portarono alla Rivoluzione Industriale?
Certo gli episodi di guerra erano una caduta del tenore di vita ma sono appunto state parentesi in un'ascesa ECCEZIONALE del tenore di vita medio che non si vedeva dai tempi dell'Impero Romano.
Nel corso dei decenni ci sono state lotte sindacali, politiche, sociali che hanno portato enormi migliorie…..se il "SISTEMA" esisteva al tempo nn sarebbe dovuto esserci miglioria per tutti, a meno che qualcosa non torni…..
E' un discorso estremamente complesso e ho nella friggitrice un chilo di zeppole quindi nn voglio approfondire in qst momento….xrò….io sono farmacista e, se posso permettermi visto l'anonimato, anche di una certa preparazione.
Nn diciamo tavanate sulla medicina odierna……60 anni fa (anche meno) si moriva di tbc e prima degli anni '30 un semplice taglio poteva essere letale nn esistendo gli antibiotici e i chemioterapici, avevi voglia e tempo per curarti con ayurveda, omeopatia e confratelli (tutte materie nobilissime e da approfondire ma….diamo a Cesare…..no?)
Non starò qui ad elencare le scoperte mediche UTILI degli ultimi 100 anni..nn basterebbero le pagine del blog dal 2007 ad oggi.
Capisco il senso del suo articolo su qst tema e le dirò che ci sono dei punti tangibili di sofferenza della scienza (come delle arti)al di odierno….ma calma e gesso siamo davvero in paradiso x ora……"anche se qualcosa ai margini si sta sfaldando " (L'ombra dello scorpione S.King)
28 Novembre 2010 @ 8:09
Ciao, non sapendo dove scrivere a proposito di Lady D, visto che non ne hai fatto un post apposito, lo scrivo sotto questo che raccoglie alcuni punti in comune.
Stavo seguendo una trasmissione che si chiama Exposed, che mette sotto il microscopio (non a grande potenza!) alcune 'star' americane. Era il turno di George Clooney e 2 cose mi hanno fatto sobbalzare.
1-Appena é morta Lady D, Clooney si é affrettato a tenere una conferenza stampa dando tutta la colpa ai paparazzi, accusandoli di aver provocato l'incidente.
Sottolineavano nella trasmissione che ancora non fosse il George Clooney mondial-popolare, era sí famoso ma non quello che é oggi, che risulta indiscutibilmente uno dei PIÚ (non lo dico da fan, anzi! é solo che mi sono svegliata alle 5 del mattino e la tv accesa ha tenuto compagnia alla mia insonnia -dopo son finita qui sul blog!-, quindi anche il seguire questa trasmissione é stata del tutto casuale, inoltre vivo all'estero e questa trasmissione non l'avrei vista in italia e mettici pure che ho scoperto della relazione con la canalis secoli dopo mentre in italia la sapevano -ovviamente, visto l'INFORMAZIONE che gira!- tutti! quindi se dico che é uno dei 'piú' parlo per il mondo globalizzato, non per passioni personali). Dicevo era abbastanza famoso ma é risultato strano alla maggior parte dei giornalisti/critici/esperti il suo raccogliere la stampa e indicare i colpevoli nei paparazzi in fretta e furia.
2-Quando é successo l'11 settembre Clooney ha donato una cifra sproporzionatissima a vittime e ricostruzione, una cosa che ha fatto rabbrividire tutti, una donazione fuori luogo, ovviamente sbandierata su tutti i media (in America almeno, in Italia non so perché non seguo il gossip), sproporzionatissimaa visto che é stato un fatto internazionale e nessuno ha esagerato cosí tanto, neanche in altre occasioni, a detta di tutti quelli che ho sentito intervistati.
segue… 1/2
28 Novembre 2010 @ 8:09
…seguito 2/2
3(anche se avevo detto 2!)-Clooney si interessa di politica, tant'é che a proposito di Lady D ha detto 'ce l'ho con quella stampa, non con quella di informazione' e TUTTI lo dipingono come uno MOLTO interessato alla politica, tant'é che in piú di un'occasione gli hanno chiesto o hanno scritto di lui come possibile futuro Presidente degli Stati Uniti, come se tutta la sua enorme fama e l'adorazione globale, il suo non avere grandi gossip ma farsi amare da tutti, nonostante i suoi flop professionali (e forse proprio per quelli troppo famoso), nonostante non abbia relazioni a lungo termine, uno che ama la maialina piú di ogni altra persona e le cui foto di gossip si limitano a lui con le motociclette, dipinto come un Joker dalla stampa di settore, cioé uno ironico e che non si prende sul serio, dicevo come se fosse tutto talmente normale, asettico da eccessi, tranne la fama e l'adorazione che crescono, un personaggio bello e costruito cosí globalmente condivisibile affinché ció sia il terreno adatto alla sua accettazione su larghissima scala per correre alle presidenziali.
Alle domande sull'argomento lui ha SEMPRE risposto SOLO con "ho avuto un passato troppo allegro, da ragazzo", oppure "ho fumato spinelli da giovane", o ancora "ho avuto troppe donne in passato" e tutti lí a SCUSARLO, come se a lui si predonasse tutto e che quelli che soprattutto in UK vengono visti come un passato non accettabile per la politica, ma anche in America la paura degli scandali sessuali, detti per tempo facessero pensare a un 'ma ora é cambiato, vedi confessa, quindi é pentito, ovvero non lo rifará', perció 'va bene' (non sono elucubrazioni solo mie, lo dicevano anche nella trasmissione).
Di mio ci aggiungo il COLLEGAMENTO con l'Italia: la casa qui e il tempo che ci trascorre/trascorse e la relazione con la Canalis!! (che sembra quasi sia stata scelta con il lanternino… lui si interessa di politica e lei di cinepanettoni, quindi sembrano avere poco in comune, ma bella da esportazione, quasi a creare il link perfetto anche con la 'massa' italiana golosa di gossip dei piú squallidi e che in lei ha visto la 'velina' per eccellenza e, quindi, 'una che ce l'ha fatta', un vanto nazionale). E conoscendo un po' quello di cui siamo capaci qui in Italia, di oscuro o di politicamente scorretto, il legame con il nostro paese non mi pare indifferente.
Non so trarre conclusioni, sono solo stata stuzzicata su quante cose 'strane' coincidono con uno che apparentemente é solo un attore di fama internazionale ma che si é mosso prontamente per dire al popolo di chi era la colpa dell' 'incidente' di Lady D (questo é il punto che mi ha colpito maggiormente), come a disinformare rapidissimamente una larga fetta di popolazione che non avrebbe indagato e/o ascoltato tesi piú complesse riguardanti la politica internazionale ma che subito dopo la conferenza di George sará passata a interessarsi all'mp3 di 'candle in the wind' e ai gossip regali, Camilla, Hanry, Carlo e la Regina…
Concludo con un saluto.
Simona
1 Dicembre 2010 @ 8:50
Sempre aproposito di George Clooney!!
Scoperta della mattinata.
Proprio perché vivo all'estero, ogni tanto ho visite. Ieri é arrivata un'ospite con il suo bel giornale di gossip… Gente del 7-12-2010.
LE NOZZE Canalis-Clooney.
Sfoglio, vado all'articolo, guardo le figure e leggo le frasi che spiccano. Fino a qui tutto normale, di leggere l'articolo non ci penso proprio…almeno per ora perché poi invece una cosa ha attirato la mia attenzione ma sono corsa qui sul blog.
La pagina successiva all'articolo su Clooney-Canalis é un articolo su NOVITÁ SULLA MORTE DI JF KENNEDY!!
Novitá, ora, a distanza di mezzo secolo, immediatamente dopo l'articolo di Clooney!!
Inoltre, giornale alla mano, la pagina di C&C subito precedente a quella su JFK, ha una foto con i 2 belli di oggi e quella su JFK immediatamente dopo una foto della coppia presidenziale dell'epoca nella STESSA IDENTICA POSA!!!!
NO COMMENT, stanno preparando il terreno….
Simona
12 Agosto 2011 @ 22:12
Paolo,
Battisti e' morto il 9/9, De Andre' e' morto il 11/1
…leggili di seguito, sono una riaffermazione di: 9/11.
Prima del grande evento del 9/11 andavano eliminate tutte quelle voci (e non a caso erano 2 cantanti/cantautori) che avrebbero sputtanato il 'colpo di stato americano' (o 'false flag operation' chimatela come vi pare)..
Grazie per quello che fai. Devi solo indirizzare le tue scoperte nella direzione giusta: the new world order.
ciao
30 Agosto 2016 @ 20:55
Salve, commento questo vecchio post perché riguarda questo argomento in particolare.. Che ne pensa dei programmi scientifici televisivi ? Cioè che ruolo hanno nel condizionare le masse secondo lei ?
Raffaele